Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2013 г. N Ф05-5471/12 по делу N А40-73619/2011

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-73619/11-4-362Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Власенко Л.В., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены

рассмотрев 03.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Привалова Алексея Валерьевича

на определение от 13.09.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Назарцом С.И.

на постановление от 19.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В., Сафроновой М.С.,

по делу о признании ЗАО "СК Строймонтаж" (ИНН 7704229640, ОГРН 1027700325960) несостоятельным (банкротом)

заявление о замене кредитора ЗАО УК "Тройка Диалог" в порядке процессуального правопреемства на нового кредитора: Компания "Кабиар Энтерпрайзис Лимитед" в реестре требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10 2011 в отношении закрытого акционерного общества "СК СТРОЙМОНТАЖ" (далее -ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Большаков Е.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2011 N 217.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2012 в реестр требований кредиторов должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" было включено требование ЗАО УК "Тройка Диалог": в третью очередь в размере 28 919 087 руб. 75 коп. - задолженность; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения суммы задолженности причитающихся процентов в размере 1 761 626 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Компания CABIAR ENTERPRISES LIMITED ("КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД", Кипр) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене кредитора ЗАО УК "Тройка Диалог" в реестре требований кредиторов должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" на его правопреемника - компанию CABIAR ENTERPRISES LIMITED ("КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД", Кипр) в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, заявление удовлетворено, произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор Привалов Алексей Валерьевич (далее - Привалов А.В.) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование жалобы заявитель указал, что выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, полномочных представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От кредитора ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" через канцелярию суда поступил отзыв, в котором кредитор поддерживает кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование кредитора ЗАО УК "Тройка Диалог" основано на владении документарными неконвертируемыми процентными облигациями на предъявителя в количестве 25 043 шт. по облигационному займу серии 03 эмитента ООО "МГ Групп", решение о выпуске которого зарегистрировано ФСФР РФ 20.08.2009 за N 4-03-36074-R.

В обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве компания CABIAR ENTERPRISES LIMITED указывает на то, что между кредитором ЗАО УК "Тройка Диалог" и его правопреемником - компанией CABIAR ENTERPRISES LIMITED (CEL) ("КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД", Кипр) заключены соглашения о мене: от 07.06.2012 N 10 (в отношении 952 шт. облигаций) и от 07.06.2012 N 17 (в отношении 24 091 шт. облигаций), согласно которым кредитор (облигационер) передал новому кредитору полное право собственности, в том числе право бенефициарного владения, включая все права, требования и основания для предъявления требований, возникающее в связи с ним, свободное от каких-либо обременений, на указанные облигации, в связи с чем ЗАО УК "Тройка Диалог" выбыло из материальных правоотношений по делу NА40-73619/11-4-362Б, в частности, в качестве конкурсного кредитора должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ". Соглашения в качестве агента подписаны также ОАО "АЛЬФА-БАНК", на депозитарном счете которого учитываются передаваемые облигации.

В соответствии с пунктом 2 соглашений, облигационер в качестве законного собственника и бенефициарного владельца облигаций обязуется передать титул на облигации CEL в обмен на передачу со стороны CEL титула на передаваемые ноты и осуществление CEL платежа в пользу облигационера. Титул на облигации считается надлежащим образом переданным CEL в соответствии с настоящими соглашениями в дату, в которую облигации зачислены на счет депо CEL. Пунктом 1.1 соглашений размер платежа установлен: по соглашению N 10 - в сумме 12 823,44 руб.; по соглашению N 17 - в сумме 291 982,92 руб.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

Судами установлено, что соглашения о мене N 10 и N 17 вступили в силу и владельцем документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя в количестве 25 043 шт. по облигационному займу серии 03 эмитента ООО "МГ Групп", решение о выпуске которого зарегистрировано ФСФР РФ 20.08.2009 за N4-03-36074-R, с 15.06.2012 является Компания CABIAR ENTERPRISES LIMITED ("КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД", Кипр).

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды исходили из того, что соглашения о мене соответствуют действующему законодательству и в результате их исполнения владельцем облигаций стала Компания CABIAR ENTERPRISES LIMITED, к которой от ЗАО УК "Тройка Диалог" перешли все права требования, удостоверенные облигациями и связанные с ними.

Установив, что в обязательствах, требования по которым включены в реестр требований кредиторов должника, произошла перемена на стороне кредитора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальной замене кредитора ЗАО УК "Тройка Диалог" на компанию CABIAR ENTERPRISES LIMITED ("КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД", Кипр).

Право правопреемника кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, на обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Довод кассационной жалобы о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подписано неуполномоченным лицом, поскольку такое полномочие не отражено в доверенности, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, не соответствующий положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о невозможности перехода прав по ценной бумаге после наступления сроков исполнения обязательств по ней основан на ошибочном толковании норм материального права.

Довод кассационной жалобы, основанный на ином толковании условий, содержащихся в соглашениях о мене, направлен на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по результатам их оценки обстоятельств, что лежит за пределами полномочий суда кассационной инстанции в силу положений статей 286,287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А40-73619/11-4-362Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Власенко Л.В. Бусарова