Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2013 г. N Ф05-2716/12 по делу N А40-70306/2011

город Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-70306/11-138-545

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Тихомирова А.Б., дов. от 03.09.2012 г. N 30-Д

от ответчика - Текеева Э.Ч., дов. от 01.01.2013 г. N 09

от третьего лица - не явился, уведомлен

рассмотрев 02 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МРСК Северного Кавказа" (ответчик)

на определение от 18 февраля 2013 г. о возращении встречного иска Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шустиковой С.Н.

и на постановление от 09 апреля 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.

по делу N А40-70306/11-138-545

по иску НП "Инновации в электроэнергетике"

к ОАО "МРСК Северного Кавказа"

о взыскании 12.021.708 руб.

третье лицо: ФАС России

УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство "Инновации в электроэнергетике" (далее - НП "ИНВЭЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ОАО "МРСК Северного Кавказа") о взыскании 4.000.000 руб. долга по оплате ответчиком минимального регулярного членского взноса за 2009 и 2010 гг. и 6.000.000 руб. долга по оплате присоединившихся к ответчику открытого акционерного общества "Ставропольэнерго" (далее - ОАО "Ставропольэнерго") и открытого акционерного общества "Дагэнерго" (далее - ОАО "Дагэнерго") минимального регулярного членского взноса за 2008 г., а также 2.021.708 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2011 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011 г., требования удовлетворены: с ОАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу НП "ИНВЭЛ" взыскано 10.000.000 руб. долга и 2.021.708 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 апреля 2012 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в том числе и для разрешения вопроса о приобретении ОАО "МРСК Северного Кавказа" статуса члена НП "ИНВЭЛ" в период до предъявления иска и возникновения, в связи с этим, обязательств по уплате минимальных регулярных членских взносов за 2009 и 2010 гг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 г., возвращен встречный иск ОАО "МРСК Северного Кавказа" о признании недействительным решения Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ" от 18.06.2008 г., оформленного выпиской из Протокола заседания Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ" от 24.03.2009 г. N 44 по двенадцатому вопросу повестки дня, о приобретении ОАО "МРСК Северного Кавказа" статуса члена НП "ИНВЭЛ" в результате реорганизации членов НП "ИНВЭЛ" - ОАО "Дагэнерго" и ОАО "Ставропольэнерго" в форме присоединения их к ОАО "МРСК Северного Кавказа".

При принятии судебных актов по поводу возврата встречного иска суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, поскольку не является денежным требованием; что удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска по причине возможного расширения субъектного состава участников процесса; что между встречным и первоначальным исками нет взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела и что выводы по результатам разрешения встречного иска могут повлиять на права и обязанности неограниченного круга лиц.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ОАО "МРСК Северного Кавказа" о взаимосвязи первоначальных и встречных требований и зачетном характере обоих требований, указав на то, что при одновременном рассмотрении первоначального и встречного иска возникнет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие разные правоотношения.

В кассационной жалобе на судебные акты по поводу возврата встречного иска ответчик - ОАО "МРСК Северного Кавказа" настаивает на своих доводах о взаимосвязи между основным и встречным иском, поскольку НП "ИНВЭЛ" в обоснование требований о взыскании с ОАО "МРСК Северного Кавказа" долга в размере 4.000.000 руб. по уплате минимального регулярного членского взноса за 2009 и 2010 гг. ссылается на возникновение этой обязанности именно в результате принятия Наблюдательным советом НП "ИНВЭЛ" решения от 18.06.2008 г., законность которого оспаривается во встречном иске, поэтому их совместное рассмотрение исключит возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов по одному и тому же обстоятельству, в связи с чем просит определение от 18 февраля 2013 г. и постановление от 09 апреля 2013 г. отменить и направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец - НП "ИНВЭЛ" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "МРСК Северного Кавказа" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - ФАС России явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком определение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение требований НП "ИНВЭЛ" о взыскании с ОАО "МРСК Северного Кавказа" долга в размере 4.000.000 руб. по уплате минимального регулярного членского взноса за 2009 и 2010 гг. невозможно без разрешения вопроса о приобретении (или неприобретении) ОАО "МРСК Северного Кавказа" статуса члена НП "ИНВЭЛ" в период до предъявления иска и возникновения, в связи с этим, обязательств по уплате минимальных регулярных членских взносов за 2009 и 2010 гг.; истец свои доводы о приобретении ответчиком статуса члена некоммерческого партнерства основывает на принятии Наблюдательным советом НП "ИНВЭЛ" решения от 18.06.2008 г., оформленного выпиской из Протокола заседания Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ" от 24.03.2009 г. N 44 по двенадцатому вопросу повестки дня, законность которого оспаривается ответчиком во встречном иске, поэтому выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии взаимной связи между основным и встречным иском, а также о том, что удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначальных требований о взыскании с ОАО "МРСК Северного Кавказа" долга в размере 4.000.000 руб. по уплате минимального регулярного членского взноса за 2009 и 2010 гг. являются ошибочными.

Выводы суда первой инстанции о том, что любое процессуальное изменение порядка и структуры иска немедленно повлечет за собой невозможность выполнения указаний суда кассационной инстанции, данных при направлении дела на новое рассмотрение, также не могут быть признаны обоснованными, как приведенные без учета указаний суда кассационной инстанции в постановлении от 06 апреля 2012 г.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N А40-70306/11-138-545 отменить.

Вопрос о принятии встречного иска ОАО "МРСК Северного Кавказа" к производству направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова Е.А.Ананьина