Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2009 г. N Ф05-3512/09 по делу N А40-70116/2008

г. Москва

08 мая 2009 г.

Дело N А40-70116/08-85-640

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Степанкина Г.С. дов. от 20.10.2008

рассмотрев 06.05.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РАФ-Лизинг"

на решение от 05.02.2009

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску ООО "РАФ-Лизинг"

о взыскании долга, пени, обязании возвратить предмет лизинга

к ООО "Армавирский кирпичный завод"

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАФ-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Армавирский кирпичный завод" о взыскании 64 145 руб. 23 коп. долга по договору финансовой аренды "лизинга" от 04.06.2008 N ФЛС500-36/0611ПФ(23) и 10 540 руб. 25 коп. пени, об обязании возвратить предмет договора лизинга.

Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 15 Закона "О финансовой аренде (лизинга)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2009 иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Армавирский кирпичный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАФ-Лизинг" задолженность по лизинговым платежам в размере 64 145 руб. 23 коп. пени в размере 6 500 руб.

В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик не оплачивал лизинговые платежи. На основании ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал сумму долг, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил сумму пени. В удовлетворении иска о возврате имущества суд отказал, поскольку договор лизинга не расторгнут в установленном порядке.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части отказа в иске об изъятии предмета договора лизинга, поскольку суд не применил п. 3 ст. 1, п. 6 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", главу 11 Правил лизинга N 2.1.

ООО "Армавирский кирпичный завод", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ФЛС500-36/0611ПФ(23) от 04 06.2008, в соответствии с которым лизингодатель (истец) обязался приобрести в собственность имущество, согласно спецификации (приложение N 1), и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и оплачивать лизингодателю платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, приложение N 2 к договору.

По акту приема-передачи от 15.08.2008 имущество передано ответчику.

В соответствии с п. 4.4 договора уплата лизингодателю платежей производится в рублях согласно графику лизинговых платежей (приложение N 2).

В период с августа по октябрь 2008 г. ответчиком были допущены нарушения условий договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 145 руб. 23 коп.

Поскольку доказательств оплаты лизинговых платежей за указанный период ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания долга и пени, предусмотренных п. 14.5 Правил лизинга N 2.1, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер пени.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договору лизинга применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку истец не представил доказательств расторжения (прекращения) договора лизинга от 04.06.2008, суд правомерно отказал в иске в части обязания ответчика возвратить истцу предмет лизинга.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не применил п.п. 11.1, 11.3 Правил лизинга отклоняется, поскольку закон устанавливает обязанность лизингополучателя возвратить лизингодателю предмет лизинга после расторжения (прекращения) договора лизинга.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2009 по делу N А40-70116/08-85-640 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РАФ-Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Тарасова

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова