Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2013 г. N Ф05-6895/13 по делу N А40-110691/2012

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-110691/12-130-1061

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии:

от заявителя Ермоленко А.С., дов. от 19.04.2013, Ножкиной А.А., дов. от 19.04.2013

от заинтересованного лица Валяева О.И., дов. от 03.02.2012 N 001-03-118/12

от третьих лиц от Правительства Москвы - Валяева О.И., дов. от 21.06.2013 N 4-47-747/3, Зебелян С.А., дов. от 25.12.2012 N 4-47-1200/2

рассмотрев 11 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и Правительства Москвы - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 ноября 2012 года,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 марта 2013 года

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-110691/12-130-1061

по заявлению закрытого акционерного общества "Промышленно-инвестиционная группа "ТАКТ" (г. Москва, ОГРН 1027700168055) о признании незаконным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы

третьи лица Правительство Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Промышленно-инвестиционная группа "ТАКТ" (далее - ЗАО "Промышленно-инвестиционная группа "ТАКТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) от 20.06.2012 N 1227 "О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 02.12.2010 N 2026 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу ул. Образцова, д. 23/1, стр. 2 (СВАО)". Также просило обязать Москомархитектуру устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Правительство Москвы и Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением названного арбитражного суда от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Москомархитектура и Правительство Москвы подали кассационную жалобу, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные. При этом утверждали о наличии полномочий Москомархитектуры по отмене ранее изданных приказов и отсутствие нарушения прав общества оспариваемым приказом.

В отзыве на жалобу общество просило ее отклонить, ссылаясь на несостоятельность содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании представитель Москомархитектуры и Правительства Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве. Департамент культурного наследия города Москвы считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 22.06.2013 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, ЗАО "Промышленно-инвестиционная группа "ТАКТ" является собственником административного здания по адресу г. Москва, ул. Образцова, д. 23/1 стр. 2 и арендует расположенным под зданием земельный участок (договор аренды от 29.07.1997 N М-02-009520).

По указанному земельному участку Москомархитектура приказом от 02.12.2010 N 2026 утвердила градостроительный план земельного участка N RU77-154000-002660, регистрационный номер 45357000-08-85011 от 06.12.2010 (далее - ГПЗУ).

25.05.2012 Градостроительно-земельной комиссией города Москвы было принято решение о необходимости аннулирования вышеуказанного приказа.

Приказом от 20.06.2012 N 1227 Москомархитектура признала утратившим силу ранее изданный приказ от 02.12.2010 N 2026 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу ул. Образцова, д. 23/1 стр. 2 (СВАО)".

Общество оспорило данный приказ в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование суды двух инстанций установили, что выданный на основании приказа от 02.12.2010 N 2026 ГПЗУ соответствует по форме и содержанию всем предъявляемым действующим законодательством требованиям, не противоречит требованиям градостроительных регламентов соответствующей территории и Генеральному плану города Москвы.

Оценивая основания для отмены приказа от 02.12.2010 N 2026, суды, сославшись на нормы постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП, отметили, что решение Градостроительно-земельной комиссии не является непосредственным основанием для изменения либо аннулирования ГПЗУ. Доказательств соблюдения необходимого для аннулирования ГПЗУ условия - изменение установленных разрешений и ограничений в пределах земельного участка, Москомархитектура не представила.

Кроме того, суды указали, что действующее на момент выдачи оспариваемого приказа законодательство не предоставляло права Москомархитектуре отменять ранее выданный ГПЗУ по решению Градостроительно-земельной комиссии.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о несоответствии законодательству оспариваемого приказа Москомархитектуры.

Довод жалобы о том, что решения Градостроительно-земельной комиссии являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти города Москвы, подлежит отклонению. Как правильно указали суды, постановление Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков" не допускало отмену ранее выданных ГПЗУ по основанию принятия об этом решения Градостроительно-земельной комиссией.

Ссылка в жалобе на отсутствие нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов общества отклоняется как несостоятельная. Факт отмены выданного в установленном законом порядке градостроительного плана используемого обществом земельного участка свидетельствует о непосредственном нарушении его права на осуществление незапрещенной действующим законодательством экономической деятельности.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года по делу N А40-110691/12-130-1061 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин