Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2008 г. N Ф05-10734/08 по делу N А40-46112/2008

г. Москва

19 декабря 2008 г.

Дело N А40-46112/08-147-416

Резолютивная часть постановления объявлена: 18.12.08.

Полный текст постановления изготовлен: 19.12.08.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество "Группа "ТЕРРА": Алакина - Каминская Ю.С., - доверенность от 27.06.08

от заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве А.Г. Чавелашвили; - личность удостоверена;

от третьего лица - Закрытое акционерное общество "ИНТЕКО": представитель не явился,

рассмотрев 18 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве А.Г. Чавелашвили (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 сентября 2008 года,

принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Группа "ТЕРРА"

о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя МРО судебных приставов по ОИП УФССП по Москве А.Г. Чавелашвили от 20.06.08 N 10111/57/6АС/2008, касающегося взыскания исполнительного сбора,

третье лицо - Закрытое акционерное общество "ИНТЕКО",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Группа "ТЕРРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя МРО судебных приставов по ОИП УФССП по Москве А.Г. Чавелашвили (далее - судебный пристав-исполнитель А.Г. Чавелашвили) от 20.06.08 N 10111/57/6АС/2008, касающегося взыскания исполнительского сбора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "ИНТЕКО".

Решением от 16.09.08 оспариваемое постановление признано незаконным.

Требования о проверке законности решения от 16.09.08 в кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя А.Г. Чавелашвили основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта норма права судом первой инстанции применена неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы судебный пристав-исполнитель

А.Г. Чавелашвили, представитель ЗАО "Группа "ТЕРРА", каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ЗАО "ИНТЕКО".

Поскольку ЗАО "ИНТЕКО" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- судебный пристав-исполнитель А.Г. Чавелашвили объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ЗАО "Группа "ТЕРРА" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, по заявлению общества, являлась законность постановления судебного пристава-исполнителя А.Г. Чавелашвили от 20.06.08 N 10111/57/6АС/2008, касающегося взыскания 1420758 рублей 86 копеек исполнительного сбора, которое мотивировано ссылкой на неисполнение ЗАО "Группа "ТЕРРА" в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующего:

Постановлением от 23.05.08 о возбуждении исполнительного производства N 10111/57/6АС/2008 обществу предложено исполнить требование исполнительного документа Арбитражного суда города Москвы, выданного по делу N А40-40213/05-35-346, в 2-дневный срок.

Названное постановление, как установлено при разбирательстве дела, в отделение связи поступило 31.05.08, что подтверждается соответствующим штампом почтового отделения, получено обществом 02.06.08. В тот же день (02.06.08) требования исполнительного документа обществом исполнены.

Следовательно, требование исполнительного документа обществом исполнено в установленный срок. Поэтому требование в соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявлено правомерно и с учетом изложенного подлежит удовлетворению.

Проверив законность решения от 16.09.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения, как об этом просит судебный пристав-исполнитель А.Г. Чавелашвили, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Ссылка судебного пристава-исполнителя на акт совершения исполнительных действий, что, по его мнению, подтверждает факт вручения обществу постановления о возбуждении исполнительного производства 23.05.08, судом первой инстанции проверена и отклонена по мотиву несостоятельности. Суд исходил из недоказанности судебным приставом-исполнителем того обстоятельства, что названный акт составлен им по упомянутому исполнительному производству.

Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу доказательствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судом первой инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены по изложенным мотивам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2008 года по делу N А40-46112/08-147-416 оставить без изменения, кассационную жалобу Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОИП ГУ ФССП по г. Москве А.Г. Чавелашвили - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина