Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2013 г. N Ф05-7557/13 по делу N А40-128349/2012

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-128349/12-140-855

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кирушев И.С. по дов. от 13.09.2012;

от заинтересованного лица - Савчкова А.В. по дов. от 17.06.2013 N 29; Шамров И.А. по дов. N 5 от 09.01.2013;

рассмотрев 11 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Копейка-Москва",

на решение от 29.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 08.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Поповой Г.Н.,

по заявлению ООО "Копейка-Москва" (ОГРН 1027739014930)

о признании частично недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (ОГРН 1047725054464),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Копейка-Москва" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.05.2012 N 09-08/113 в части предложения уплатить НДС в сумме 1 941 693 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.10.2009 по 31.12.2010 инспекцией вынесено решение от 29.05.2012 N 09-08/113, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 8 051 340 рублей и причитающиеся пени.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.07.2012 решение инспекции частично отменено.

Посчитав решение налогового органа частично недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды при рассмотрении дела установили, что основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых льгот, предусмотренных подпунктом 9 пункта 2 и подпунктом 8.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при проведении стимулирующих лотерей в рамках акций: "Народная лотерея", "Выиграй квартиру в Москве!", "Стань миллионером. Начни с Копейки".

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды двух инстанций правильно исходили из того, что на основании подпункта 9 пункта 2 и подпункта 8.1 пункта 3 статьи 149 Кодекса налогом на добавленную стоимость не облагаются (освобождаются от налогообложения) операции по реализации лотерейных билетов лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа, а также проведение лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа исполнительной власти, включая оказание услуг по реализации лотерейных билетов.

Между тем, рассматриваемые льготы не применяется в отношении стимулирующих лотерей, на проведение которых согласно статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" не требуется получение разрешения уполномоченного органа исполнительной власти (органа местного самоуправления).

Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 15474/2011.

Доводы кассационной жалобы общества о неправильном применении судами вышеприведенных норм Кодекса основаны на том, что инспекция в ходе проверки и при принятии решения сделала противоречивые выводы относительно видов выигрыша.

Между тем, как следует из буквального содержания подпункта 9 пункта 2 и подпункта 8.1 пункта 3 статьи 149 Кодекса льгота по НДС установлена относительно вида операции (проведение лотерей и реализация лотерейных билетов), а не предметов выигрыша.

К тому же судами данный довод общества проверен и отклонен, поскольку вид выигрыша указан в акте и решении инспекции на основании документов, представленных самим налогоплательщиком налоговому органу.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года по делу N А40-128349/12-140-855 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Копейка-Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Н.В.Буянова Э.Н.Нагорная