Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2013 г. N Ф05-6997/13 по делу N А40-142084/2012

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-142084/12-145-696

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Малафеевой И.Г., дов. от 10.07.2013 N 352

от административного органа Большаковой А.Е., дов. от 15.04.2013 N 3-33

рассмотрев 10 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 января 2013 года,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 марта 2013 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по делу N А40-142084/12-145-696

по заявлению открытого акционерного общества "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (г. Москва, ОГРН 1027700412970) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (далее - ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по г. Москве, административный орган) от 08.10.2012 N ОМ/25006 по делу об административном правонарушении N 4-19.8-320/77-12 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Указало на ошибочность вывода судов о надлежащем вручении представителю общества спорного запроса по причине неоднозначности ответов почтового отделения связи и отсутствия уведомления о вручении спорного почтового отправления с подписью представителя. По мнению общества, суды неправомерно не приняли во внимание положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, признавшего неконституционным определение размера санкции части 5 статьи 19.5 КоАП РФ. По утверждению общества, по правилам части 2 статьи 1.7 КоАП РФ вышеуказанное постановление подлежало применению судами.

В отзыве на жалобу административный орган возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель УФАС России по г. Москве просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами двух инстанций, УФАС России по г. Москве направило в адрес ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" запрос от 25.05.2012 N ЕП/11876 (почтовый идентификатор 11901750210564) и просило в десятидневный срок со дня его получения представить информацию о величине установленных тарифов на оказание услуги по предоставлению судам мест межнавигационного отстоя, в пределах границы г. Москвы, исходя из длины судна в погонных метрах, за 2010, 2011 годы (с приложением копий документов, которыми установлены указанные тарифы); информацию об объеме оказанных услуг по предоставлению судам причалов для межнавигационного отстоя за 2010, 2011 годы, в денежном (рублей) выражении.

Заказное письмо с указанным запросом доставлено адресату 31.05.2012.

Таким образом, сведения и информация по запросу подлежали представлению в срок до 15.06.2012, фактически представлены в антимонопольный орган 18.07.2012.

По факту нарушения требований части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в непредставлении затребованной антимонопольным органом информации в установленный срок, УФАС России по г. Москве 08.10.2012 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составило протокол об административном правонарушении N 4-19.8-320/77-12, на основании которого 08.10.2012 в присутствии представителя общества по доверенности от 03.10.2012 N 94 вынесло постановление N ОМ/25006 о привлечении ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлена обязанность организаций представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, признается административным правонарушением, влекущим применение административного наказания.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Суды обсудили ссылку ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" на недоказанность получения обществом запроса информации от 25.05.2012 N ЕП/11876 и отклонили как неосновательную. При этом отметили, что получение обществом информации подтверждается письмом УПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" от 14.08.2012 N 80-2.1.3-23а-3/Ф-2890, накладной N 115432 50 0001624 8, согласно которым отправленное 28.05.2012 заказное письмо (почтовый идентификатор 11901750210564) с запросом от 25.05.2012 N ЕП/11876 получено представителем общества курьером Гречихиной М.П. по доверенности от 12.03.2012 N 12.

Ссылка общества на письмо Межрайонного почтамта N 9 от 16.10.2012 N орг-1503 обсуждена апелляционным судом и отклонена как неосновательная. При этом апелляционный суд указал, что письмо от 14.08.2012 N 80-2.1.3-23а-3/Ф-2890 является ответом на официальный запрос, подписан руководителем службы управления почтовой сетью УФПС г. Москвы и согласно его содержанию дан по результатам проведенной проверки с целью розыска конкретного почтового отправления с идентификационным номером 11901750210564. В свою очередь письмо от 16.10.2012 N орг-1503 подписано заместителем начальника по эксплуатации Межрайонного почтамта N 9 УФПС г. Москвы и содержит общую информацию о "наличии во вручении" заказных писем в адрес общества в период с 01 по 30 мая 2012 года. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ названные доказательства, апелляционный суд не принял ответ от 16.10.2012 N орг-1503 в качестве объективного и допустимого доказательства по делу.

Довод общества об отсутствии подписи Гречихиной М.П. в накладной N 115432 50 0001624 8 обсужден судами и отклонен как опровергающийся материалами дела. Как указали суды, накладная содержит собственноручную запись "получено 9 писем по доверенности курьер Гречихина 31.05.2012". Данная запись является исчерпывающим доказательством получения корреспонденции по накладной. О фальсификации данного документа общество не заявило.

Предметом обсуждения апелляционного суда была и ссылка общества на неверное указание адреса в списке рассылки (дом 1 вместо дом 10). Отклоняя данное утверждение общества, суд указал на то, что список рассылки не свидетельствует о неверном указании адреса на самом почтовом отправлении. В то же время совокупность иных представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт направления корреспонденции и ее доставку по действительному адресу ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ".

Утверждение общества о неприменении судом закона, подлежащего применению, а именно, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт" обсуждено судом апелляционной инстанции и правомерно отклонено как неосновательное.

Исходя из правового смысла названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации антимонопольному органу и суду предоставляется право на снижение размера административного штрафа ниже минимального размера, установленного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В данном случае административное наказание назначено антимонопольным органом в наименьшем размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела суды двух инстанций не усмотрели оснований для смягчения административной ответственности.

Ссылка общества на то, что по правилам части 2 статьи 1.7 КоАП РФ постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П подлежало применению судами, отклоняется как неосновательная. Данное постановление не является законом, смягчающим или отменяющим административную ответственность или улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение. В установленном порядке в КоАП РФ изменения не внесены.

Другие доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию общества по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

В связи с чем предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом по платежному поручению от 13.05.2013 N 964 госпошлина в сумме 1000 рублей при подаче кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и подаваемые по таким делам жалобы госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по делу N А40-142084/12-145-696 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (г. Москва, ОГРН 1027700412970) из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2013 N 964, о чем выдать справку.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов