Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2013 г. N Ф05-6440/13 по делу N А41-24171/2012

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А41-24171/12

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Весаник" (с. Кленово, Подольский район, Московская область, ОГРН 1035011453245): Вахлюев А.И., - доверенность от 27.04.2013;

от заинтересованных лиц -

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, ОГРН 1097746349535): Симонова А.В, - доверенность от 29.05.2013 N Д-415;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ОГРН 1027716001829): представитель не явился,

рассмотрев 10 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 ноября 2012 года,

принятое судьёй Л.В. Федуловой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 марта 2013 года,

принятое судьями В.Ю. Бархатовым, Е.Н. Виткаловой, Е.А. Мищенко,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Весаник"

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, связанного с не принятием решения о предоставлении в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030614:38 общей площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для строительства магазина по адресу: Московская область, Подольский район, Кленовское с/п, с. Кленово, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве принять решение о предоставлении названного земельного участка в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога, заключить договор о его купле-продаже,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Весаник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - территориальное управление Росимущества в Московской области), связанного с не принятием решения о предоставлении в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030614:38 общей площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для строительства магазина по адресу: Московская область, Подольский район, Кленовское с/п, с. Кленово, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - территориальное управление Росимущества в Москве) принять решение о предоставлении названного земельного участка в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога, заключить договор о его купле-продаже.

Решением от 27.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 27.11.2012, постановления от 26.03.2013 в кассационной жалобе территориального управления Росимущества в Москве основаны на том, что обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества на него возложена неправомерно. Решение, постановление в указанной части подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования об обязании территориального управления Росимущества в Москве совершить действия, связанные с принятием решения о предоставлении обществу упомянутого земельного участка в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога, а также заключить договор купли-продажи земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 02.07.2013 в 09 часов 40 минут, явился представитель территориального управления Росимущества в Москве, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества, представителя территориального управления Росимущества в Московской области.

Поскольку общество и территориальное управление Росимущества в Московской области были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель территориального управления Росимущества в Москве объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 10.07.2013 на 14 часов 45 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 10.07.2013 в 14 часов 45 минут, явились представитель территориального управления Росимущества в Москве, представитель общества.

Представитель общества относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности. Представитель территориального управления Росимущества в Москве заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Законность решения от 27.11.2012, постановления от 26.03.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Территориальное управление Росимущества в Москве, как показала проверка материалов дела, в обоснование возражений против предъявленных требований ссылалось на то, что не является органом, совершившим оспариваемое бездействие, а поэтому оснований для возложения на него обязанности устранить нарушения, допущенные территориальным управлением в Московской области не имеется; земельный участок не может быть предоставлен обществу по десятикратной ставке земельного налога, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", поскольку территориальное управление в городе Москве не может руководствоваться Законом Московской области; документы, предусмотренные Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, ему не представлялись.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Общество в установленном законом порядке является собственником магазина товаров повседневного спроса, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 107, 90 кв. м, инв. N 210:064-16940, лит. Б, адрес объекта: Московская область, Подольский район, с. Кленово, ул. Октябрьская, строение 11, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030614:38 общей площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленном в пользование для строительства магазина по адресу: Московская область, Подольский район, Кленовское с/п, с. Кленово.

О предоставлении названного земельного участка в собственность за плату обществом в Администрацию Подольского муниципального района Московской области 01.12.2011 подано заявление, в удовлетворении которого отказано. Администрация упомянутого района сослалась на то обстоятельство, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

О предоставлении в собственность за плату того же земельного участка обществом 26.03.2012 подано заявление в территориальное управление в Московской области, однако в установленный срок ответ получен не был, что обусловило предъявление соответствующих требований в арбитражный суд.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности заявленных обществом требований основаны на применении положений пунктов 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области, а также приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, которым утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

Указанные в названном Перечне все необходимые документы в территориальное управление Росимущества в Московской области, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, обществом были представлены. То обстоятельство, что в отношении испрашиваемого обществом земельного участка подлежат применению положения пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не нашло своего подтверждения. Оспариваемое бездействие упомянутого территориального управления не основано на законе.

Суды исходили из того, что поскольку земельный участок расположен на территории, которая с 01.07.2012 включена в состав территории города Москвы на основании Соглашения между городом Москвой и Московской областью об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" лицом, обязанным принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и заключить с обществом договор о его купли-продаже по десятикратной ставке земельного налога, является территориальное управление Росимущества в городе Москве, которое согласно Положению, утвержденному приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы. Восстановление нарушенных прав общества не может ставиться в зависимость от факта изменения границ города Москвы как в части, касающейся возможности выкупа, так и в части, касающейся той цены, по которой общество в соответствии с законом приобрело бы земельный участок, если бы его права не были нарушены незаконным бездействием территориального управления Росимущества в Московской области.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А41-24171/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец