Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2013 г. N Ф05-6938/13 по делу N А41-925/2012

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А41-925/12

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-Н" (г. Подольск, Московская область, ОГРН 1045007213448): Богуславский А.А., - доверенность от 01.12.2011;

от заинтересованного лица -

Администрация городского округа Щербинка Московской области (ОГРН 1025007512859): Захарян А.М., - доверенность от 13.08.2012 N 205;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Правительство Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739813507): Ефимов К.П., - доверенность от 16.08.2012 N 4-14-704/2;

Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Ефимов К.П.. - доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-110/13;

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 09 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-Н" (заявитель)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 ноября 2012 года,

принятое судьёй С.В. Нечаевой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 апреля 2013 года,

принятое судьями Е.Н. Виткаловой, Н.А. Кручининой, Е.А. Мищенко,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-Н"

о признании незаконным решения Администрации городского округа Щербинка Московской области от 17.11.2011 N 1826 об отказе от предоставления в аренду земельного участка под строительство объекта придорожного сервиса по адресу: Московская область, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, д. 18; обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 267 кв. м., в соответствии с актом выбора от 25.07.2007 N 43, утвержденным постановлением главы города Щербинка от 18.02.2008 N 11, в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, под строительство объекта придорожного сервиса по адресу: Московская область, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, 31 км (правая сторона дороги в направлении на г. Подольск, между автостоянкой и ИП Беспятых),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Щербинка Московской области (далее - администрация городского округа) от 17.11.2011 N 1826 об отказе от предоставления в аренду земельного участка под строительство объекта придорожного сервиса по адресу: Московская область, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, д. 18; обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 267 кв. м., в соответствии с актом выбора от 25.07.2007 N 43, утвержденным постановлением главы города Щербинка от 18.02.2008 N 11, в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, под строительство объекта придорожного сервиса по адресу: Московская область, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, 31 км (правая сторона дороги в направлении на г. Подольск, между автостоянкой и ИП Беспятых).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - учреждение).

Решением от 26.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 26.11.2012, постановления от 03.04.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы права судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 09.07.2013 в 16 часов 10 минут, явились представитель общества, представитель администрации городского округа, представитель правительства Москвы (он же - представитель департамента).

Представителем департамента в устной форме заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Возражений против удовлетворения заявленного ходатайства представителями других лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 48 того же процессуального закона, признано подлежащим удовлетворению.

Представитель общества, представитель администрации городского округа, представитель правительства Москвы (он же - представитель департамента), каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя учреждения.

Поскольку учреждение было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель администрации городского округа, представитель правительства Москвы (он же - представитель департамента), каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Законность решения от 26.11.2012, постановления от 03.04.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения администрации городского округа от 17.11.2011 N 1826 об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010201:237 под строительство объекта придорожного сервиса по адресу: Московская область, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, дом 18, которое мотивировано ссылкой на то обстоятельство, что названный земельный участок в соответствии со "Схемой транспортного обслуживания и проекта установления красных линий в качестве материалов по обоснованию документации по планировке территории, прилегающей к автомобильной дороге "Москва - Серпухов" находится в границах "красных линий".

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения закону и о доказанности администрацией городского округа обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Вывод, как показала проверка материалов дела, основан на применении положений пункта 1 статьи 28, пункта 5 статей 29, 30, 31, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положений статей 1, 41, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Правительством Московской области, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", постановлением правительства Московской области от 08.10.2008 N 911/38 "Об утверждении долгосрочной целевой программы Московской области "Разработка Генерального плана развития Московской области на период до 2020 года", с учетом Схемы территориального планирования Московской области - основных положений градостроительного развития, утвержденной постановлением правительства Московской области от 11.07.2007 N 517/23 "Об утверждении Схемы территориального планирования Московской области - основных положений градостроительного развития" 22.12.2009 принято постановление N 1141/54 "О признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Московской области в сфере строительства и реконструкции Центральной кольцевой автомобильной дороги". Согласно пункту 2 названного постановления органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области до утверждения Правительством Московской области Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области предписано осуществлять градостроительную деятельность, в том числе, подготовку, утверждение, внесение изменений в документы территориального планирования, размещение объектов капитального строительства, перевод земель из одной категории в другую, предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, с учетом проекта Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. На земельном участке, в отношении которого обществом было подано заявление, предполагалось строительство придорожного сервиса. Между тем согласно выкопировке из Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области испрашиваемый обществом для строительства придорожного сервиса земельный участок расположен в границах красных линий проектируемой автомагистрали, а именно: 2/3 его площади налагаются непосредственно на проектируемое дорожное полотно в связи с расширением автомагистрали. Из фотоматериалов, проекта строительства объекта придорожного сервиса следует, что его постройка планируется в непосредственной близости к дорожному полотну имеющегося шоссе, что также не согласуется с содержанием Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Согласно тому же проекту площадь застройки земельного участка составит 168,6 кв. м из 300 кв. м, что исключает возможность постройки здания на части земельного участка не входящей в границы красных линий. Большая часть испрашиваемого земельного участка согласно полному проекту "Генеральный план г.о. Щербинка Московской области" находится в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения. С учетом изложенного фактическое расположение испрашиваемого обществом земельного участка в границах красных линий проектируемой автомагистрали, исключает возможность его использования для строительства придорожного сервиса. Кроме того упомянутый земельный участок входит в кадастровый квартал 50:61:0020207, без возможности определения собственных границ. Обществом заявление о предоставлении земельного участка подано по истечении трех лет после предварительного согласования места размещения объекта строительства.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2013 года по делу N А41-925/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов