Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2013 г. N Ф05-12518/12 по делу N А41-588/2010

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А41-588/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Бусаровой Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ГУ-Управления Пенсионного фонда России N 30 по г. Москве и Московской области: Жадяева Г.В. (дов. от 10.01.2013 N 5),

от арбитражного управляющего Синякиной Е.С.: Рокотян Т.Г. (дов. от 30.05.2013 N 1),

от кредиторов: ООО "Форум" - Медведева К.С. (дов. от 01.02.2013), ОАО "Сбербанк России" - Сариев В.Н. (дов. от 29.12.2010 N 22-01-23/2792),

рассмотрев 01 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПК Корпорация "Электрогорскмебель"

на определение от 14 февраля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Куракиным Ю.М.,

на постановление от 16 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

по жалобе ГУ-Управления Пенсионного фонда России N 30 по г. Москве и Московской области на действия конкурсного управляющего Синякиной Е.С.,

по делу о признании ПК "Корпорация Электрогорскмебель" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2011 Производственный кооператив "Корпорация Электрогорскмебель" (далее - ПК "Корпорация Электрогорскмебель", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Синякина Евгения Сергеевна.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России N 30 по г. Москве и Московской области (далее - Управление) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Синякиной Е.С., просит признать недобросовестными и неправомерными действия конкурсного управляющего, а именно:

- незачисление на расчетный счет должника всех денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, и использование в ходе конкурсного производства нескольких расчетных счетов;

- непринятие мер, направленных на перечисление банком денежных средств должника в счет погашения инкассовых поручений на взыскание страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации второй очереди (вместе с получением средств на оплату труда);

- не предъявление в банк при получении средств на оплату труда платежных поручений на перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2013 жалоба Управления удовлетворена частично: суд признал незаконными действия конкурсного управляющего по неуплате страховых взносов в сумме 142,8 млн. руб. и обязал его устранить допущенные нарушения, судом определена очередность удовлетворения требований по страховым взносам в Пенсионный фонд как вторая, одновременно с заработной платой в календарной очередности, в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения жалобы Управления и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении его жалобы.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены фактические обстоятельства дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не учтено, что задолженность перед Управлением возникла в связи с недостаточностью денежных средств, поступающих в конкурсную массу, не дана оценка документам, подтверждающим, что Управление в целях погашения текущих платежей предъявило к должнику в установленном порядке требования о погашении задолженности по каждому отчетному периоду, выставляло инкассовые поручения на принудительное списание текущих платежей в Орехово-Зуевский филиал N 1556 ОАО "Сбербанк России", а конкурсный управляющий в целях предотвращения двойной оплаты задолженности по страховым взносам не может выставить платежные поручения на уплату страховых взносов в виду наличия в картотеки на расчетном счете инкассовых поручений на суммы задолженности.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, кредиторов ООО "Гринэколайф", ООО "Форум", ОАО "Сбербанк России" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Пенсионного фонда приводил возражения относительно них, полагая судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.06.2013 до 11 час. 45 мин. 01.07.2013.

Проверив судебные акты о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене в обжалуемой части с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов в определении и постановлении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и, как следствие, приведших к неполному выяснению обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судами установлено, что в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего Управление сослалось на то, что управляющим нарушены положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в непринятии мер, направленных на погашение текущих требований второй очереди (страховых взносов в Пенсионный Фонд России), не предъявление в банк при получении средств на оплату труда платежных поручений на перечисление страховых взносов в Пенсионный Фонд.

Суды признали данную жалобу в этой части обоснованной.

При этом ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлены обстоятельства дела, касающиеся факта выставления Управлением инкассовых поручений на принудительное списание текущих платежей.

Между тем, установление приведенных фактических обстоятельств дела имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Так, согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

К указанным платежам, возложенным на работодателя в силу федерального закона, осуществляемым в связи с оплатой труда работников, относятся и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Для взыскания текущих платежей Пенсионный фонд вправе направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Так, согласно статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1). Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2).

Вопреки требованиям процессуального законы судами не дана оценка представленным конкурсным управляющим доказательствам выставления органом Пенсионного фонда инкассовых поручений, не проверены доводы, изложенные как в отзыве на жалобу (т. 1 л.д. 61-63), так и в апелляционной жалобе (т. 3 л.д. 192-194), объяснениях конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России".

Суды не указали, как того требует пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании не полного исследования доказательств, а судебные акты приняты без надлежащего исследования доказательств, их нельзя признать обоснованными.

В связи с указанным, обжалуемые судебные акты в обсуждаемой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит, с учетом указанного, оценить доводы и возражения участвующих в деле лиц, имеющиеся доказательства, правильно применив подлежащие применению нормы права, принять обоснованный, законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А41-588/10 в обжалуемой части отменить.

Жалобу ГУ-Управления Пенсионного фонда России N 30 по г. Москве и Московской области на действия конкурсного управляющего ПК Корпорация "Электрогорскмебель" в части, касающейся неуплаты страховых взносов в сумме 142,8 млн. руб. и определения очередности удовлетворения требований по страховым взносам, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Бусарова И.Ю. Григорьева