Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-7192/13 по делу N А40-102211/2012

город Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-102211/12-137-950

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Козлов Д.К., доверенность от 20.03.2012; Сидоренкова Т.В., доверенность от 08.07.2013;

от ответчика: Жуковский Р.В., доверенность от 04.12.2012; Бабошко С.И., доверенность от 04.12.2012;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 09 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ЗАО "Левобережное"

на решение от 18 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

на постановление от 26 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Крыловой А.Н., Смирновым О.В.,

по делу N А40-102211/12-137-950

по иску закрытого акционерного общества "Левобережное" (ОГРН: 1077746041075)

о взыскании денежных средств

к Петухову Петру Владимировичу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Левобережное" (прежнее наименование - ЗАО "Корвет") (далее - ЗАО "Левобережное") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Петухову Петру Владимировичу о взыскании денежных средств.

После уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца по договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат" от 15.07.2008 долг в размере 2.793.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372.400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38.730 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100.000 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате долей в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат", возникшая у ответчика в соответствии с договорами купли-продажи части доли в уставном капитале от 15.07.2008, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2010 по делу N А53-16533/2010 (о переводе прав по договорам).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Пролетарский рыбокомбинат" в лице конкурсного управляющего.

Ответчик заявил встречный иск с требованиями расторгнуть договоры купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат" от 15.07.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года в удовлетворении первоначальных требований отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Левобережное" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЗАО "Левобережное" в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Петухова П.В.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав, лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом 15.07.2008 на основании трех договоров купли-продажи уступлено 100% долей в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат".

По договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 15.07.2008 истец передал в собственность Черенкова В.В. 33% доли в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат", номинальной стоимостью 11.088.000 руб., за 940.500 руб.; по договору купли-продажи части доли в уставном капитале б/н от 15.07.2008 в собственность Генералова В.Л. 33% доли в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат", номинальной стоимостью 11.088.000 руб., за 940.500 руб.; по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 15.07.2008 в собственность Долгова А.Ю. 34% доли в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат", номинальной стоимостью 11.424.000 руб., за 969.000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2010 по делу N А53-24945/2009 признано право собственности ответчика на долю ООО "Пролетарский рыбокомбинат" в размере 2%. Решение вступило в законную силу 19.06.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2010 по делу N А53-16533/2010 на ответчика переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат" от 15.07.2008, заключенному между истцом и Долговым А.Ю., с одновременным лишением последнего прав на долю в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат", являющуюся предметом купли-продажи по указанному договору, в размере 33,32%; по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат" от 15.07.2008, заключенному между истцом и Генераловым В.Л., с одновременным лишением последнего прав на долю в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат", являющуюся предметом купли-продажи по указанному договору, в размере 32,34%; по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат" от 15.07.2008, заключенному между истцом и Черенковым В.В., с одновременным лишением последнего прав на долю в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат", являющуюся предметом купли-продажи по указанному договору, в размере 32,34%.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 по делу N А53-26123/2009 в отношении ООО "Пролетарский рыбокомбинат" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 по данному делу ООО "Пролетарский рыбокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно письму конкурсного управляющего ООО "Пролетарский рыбокомбинат" Олейника Д.Л. от 15.10.2012, на момент открытия конкурсного производства все функционирующее и ликвидное оборудование на предприятии отсутствовало, демонтировано и вывезено с предприятия, производственную и хозяйственную деятельность ООО "Пролетарский рыбокомбинат" в рамках конкурсного производства восстановить невозможно.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 по делу N А53-26123/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Пролетарский рыбокомбинат" завершено.

Ответчиком заявлено, что на момент фактического вступления в права покупателя по договорам купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат" от 15.07.2008, размер уставного капитала ООО "Пролетарский рыбокомбинат" уменьшен с 33.600.000 руб. до 5.700.000 руб.

Истец факт уменьшения уставного капитала не опроверг.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суды указали, что доказан факт несоответствия условиям договора, определенным сторонами на дату заключения договоров купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат" от 15.07.2008, условиям, фактически существовавшим на дату переведения прав и обязанностей покупателя по указанным договорам решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2010 по делу N А53-16533/2010 на ответчика; уменьшение (более чем в 5 раз) номинальной стоимости продаваемых долей в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат" суд правомерно признал существенным; ответчиком представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца предложений о расторжении указанных договоров купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат" от 15.07.2008, а также документы (почтовые квитанции и описи вложения), подтверждающие их направление ответчику в порядке соблюдения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента вступления решения арбитражного суда по делу N А53-16533/2010 в законную силу у Петухова П.В. возникли права и обязанности покупателя по вышеуказанным договорам, и, соответственно, истец, став стороной этих договоров, вправе при наличии оснований требовать в судебном порядке расторжения этих договоров.

На момент заключения договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат", а именно, по состоянию на 15.07.2008, ООО "Пролетарский рыбокомбинат" являлось действующим производственным предприятием по добыче и переработке рыбы.

Уставный капитал ООО "Пролетарский рыбокомбинат" составлял 33.600.000 руб.

В соответствии с пунктами 1.2 каждого из трех договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат" от 15.07.2008, предметом являлась продажа соответствующих долей в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат", равном 33.600.000 руб.

Пунктами 1.3 каждого из трех договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат" от 15.07.2008 определены существенные характеристики продаваемых по этим договорам долей, а именно - номинальная стоимость каждой из приобретаемых покупателем долей в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат" должна составлять 11.420.000 руб.

Однако уставный капитал ООО "Пролетарский рыбокомбинат" в период управления им со стороны ЗАО "Левобережное" и Генералова В.Л., Черенкова В.В. и Долгова А.Ю. уменьшился до размера, равного 5,7 миллионов руб. вместо 33,6 миллионов руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

При таких обстоятельствах, условия договоров купли-продажи долей в ООО "Пролетарский рыбокомбинат" от 15.07.2008 о передаче со стороны продавца ЗАО "Корвет" (ЗАО "Левобережное") в пользу покупателя Петухова П.В., долей, обладающих определенными свойствами (11.424.000 руб.) существенно нарушены.

Доли в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат" от продавца - ЗАО "Корвет" (ЗАО "Левобережный") к покупателю - Петухову П.В. номинальной стоимостью более 11.000.000 руб. каждая, как того требуют условия пунктов 1.3 каждого из договоров от 15.07.2008, не переданы Петухову П.В.

Таким образом, при отсутствии предмета купли-продажи по договорам от 15.07.2008, заключенным между ЗАО "Корвет" и Черенковым В.В., Генераловым В.Л., Долговым А.Ю., то есть того, на что Петухов П.В. был вправе рассчитывать при переводе на него прав покупателя по указанным договорам, они подлежат расторжению.

ООО "Пролетарский рыбокомбинат" ликвидировано, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Таким образом, истец требует оплаты за несуществующий предмет купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А40-102211/12-137-950 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Левобережное" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова Е.А. Ананьина