Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2013 г. N Ф05-3822/11 по делу N А40-110070/2010

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-110070/2010

Судья И.А. Букина,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего Енькова Андрея Юрьевича

на определение от 18.01.2013

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

на постановление от 01.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.Н. Крекотневым, Е.А Солоповой, М.С. Сафроновой,

по ходатайству конкурсного управляющего должника о привлечении ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротству) ООО "АТТА Ипотека"

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 12.07.2013 поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Енькова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А40-110070/2010 (Б).

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А40-110070/2010 (Б) истек 06.05.2013 (с учетом праздничных дней).

Согласно сведениям Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 08.07.2013, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой закона.

Конкурсный управляющий ООО "АТТА Ипотека" Еньков Андрей Юрьевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на позднее получение копии судебного акта по адресу местонахождения арбитражного управляющего.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку конкурсным управляющим в обоснование своего ходатайства не представлено ни одного доказательства.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить, что представитель конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Енькова Андрея Юрьевича присутствовал на заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого был вынесен обжалуемый судебный акт; копия обжалуемого постановления была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет на следующий день после изготовления полного текста постановления - 02.04.2013. Таким образом конкурсный управляющий имел возможность ознакомления с обжалуемым постановлением начиная с 02.04.2013.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Енькова Андрея Юрьевича подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного АПК РФ срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить конкурсному управляющему ООО "АТТА Ипотека" Енькову Андрею Юрьевичу.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л., приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

И.А. Букина