Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2013 г. N Ф05-7202/13 по делу N А41-33040/2012

город Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А41-33040/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Манькова А.В., дов. от 30.01.2013 г. б/н; Федоров Д.В., дов. от 19.11.2012 г. б/н

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 08 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО УК "АТЕМИ" (ответчик)

на решение от 17 декабря 2012 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Торосяном М.Г.

и на постановление от 25 марта 2013 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Куденеевой Г.А., Миришовым Э.С.

по делу N А41-33040/12

по иску Компании SAFAREL HOLDINGS LIMITED (САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, Кипр)

к ОАО УК "АТЕМИ"

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров

третьи лица: Гончаренко Сергей Владимирович, Комаренко Алексей Григорьевич, Малов Николай Николаевич, Назаров Борис Валерьевич, Огрызков Денис Викторович,

УСТАНОВИЛ: Компания SAFAREL HOLDINGS LIMITED (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу Управляющая компания "АТЕМИ" (далее - ОАО УК "АТЕМИ") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 30.04.2012 г., оформленных протоколом N 9, об избрании председателя и секретаря этого собрания; об изменении места нахождения генерального директора общества (места нахождения общества) и об утверждении новой редакции устава общества в связи с изменением его места нахождения (места нахождения генерального директора общества), ссылаясь на свой статус акционера этого общества, которому принадлежит 30% голосующих акций общества, на принятие решения по первому вопросу, который не был включен в повестку дня собрания, и на ненадлежащее подведение итогов голосования по второму и третьему вопросам, поскольку Компания голосовала против принятия этих решений путем направления ранее полученного бюллетеня для голосования, который неправомерно не был учтен при определении кворума, необходимого для принятия этих решений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены другие акционеры ОАО УК "АТЕМИ" - Гончаренко Сергей Владимирович, Комаренко Алексей Григорьевич, Малов Николай Николаевич, Назаров Борис Валерьевич и Огрызков Денис Викторович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г., требования удовлетворены частично: решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО УК "АТЕМИ", оформленные протоколом от 30.04.2012 г. N 9, об изменении места нахождения генерального директора общества и об утверждении новой редакции устава общества в связи с изменением его места нахождения признаны недействительными, а в части требования о признании недействительным решения об избрании председателя и секретаря этого собрания в иске отказано.

Признавая недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО УК "АТЕМИ", оформленные протоколом от 30.04.2012 г. N 9, об изменении места нахождения генерального директора общества и об утверждении новой редакции устава общества в связи с изменением его места нахождения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при подведении итогов голосования по этим вопросам неправомерно не были учтены голоса Компании, которая голосовала против принятия оспариваемых решений, в силу чего эти решения как принятые без необходимого для их принятия числа голосов не имеют юридической силы независимо от их обжалования в судебном порядке.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца как бездоказательные.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты в части удовлетворенных требований ответчик - ОАО УК "АТЕМИ" настаивает на своих доводах о недоказанности истцом нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями и причинения ему убытков в результате принятия этих решений; об отсутствии оснований учитывать голоса Компании при проведении 30.04.2012 г. общего собрания акционеров ОАО УК "АТЕМИ" на основании направленного этим акционером бюллетеня, поскольку Компания на это собрание не явилась, тогда как об обязательности явки было указано в уведомлении о проведении собрания, и о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку необходимость смены юридического адреса возникла в связи с невозможностью дальнейшей аренды помещения по прежнему месту своего нахождения: г.Москва, 1-й Боткинский пр-д, д.2/6, в связи с чем просит решение от 17 декабря 2012 г. и постановление от 25 марта 2013 г. в обжалуемой части отменить и принять по этим требованиям новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО УК "АТЕМИ" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Компании на момент проведения 30.04.2012 г. общего собрания акционеров ОАО УК "АТЕМИ" принадлежало 5.460 штук обыкновенных именных бездокументарных акций этого общества, что составляет 30 % его голосующих акций.

Вместе с уведомлением о созыве этого собрания, в котором было указано о том, что собрание проводится в форме совместного присутствия, что незарегистрировавшийся акционер (представитель акционера) общества не вправе принимать участие в голосовании, что голосование будет производиться бюллетенями для голосования и что акционер должен явиться на собрание с бюллетенями, полученными по почте, либо передать их уполномоченному представителю, Компания получила и бюллетень для голосования по вопросам повестки дня, в котором было указано на наличие у акционера права направить заполненный бюллетень по адресу общества, с указанием последнего дня приема бюллетеней - 18 час. 00 мин. 27.04.2012 г.

На проведенном 30.04.2012 г. общем собрании акционеров ОАО Управляющая компания "АТЕМИ" были приняты, в том числе, и оспариваемые истцом решения об изменении места нахождения генерального директора общества (места нахождения общества) с: 125284, г. Москва, Боткинский проезд, д.2/6 на: 142116, Московская область, г.Подольск, ул.Комсомольская, д.1 и об утверждении новой редакции устава общества в связи с изменением места нахождения общества (места нахождения генерального директора общества).

Согласно пунктам 9.4.1 и 9.9 Устава ОАО УК "АТЕМИ" решения по вопросам изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции принимается собранием большинством в ? голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании.

В соответствии с пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона "Об акционерных обществах" голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров может осуществляться бюллетенями для голосования.

При проведении общего собрания акционеров, за исключением общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, в обществах, осуществляющих направление (вручение) бюллетеней или опубликование их бланков в соответствии с пунктом 2 названной статьи, лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (их представители), вправе принять участие в таком собрании либо направить заполненные бюллетени в общество. При этом при определении кворума и подведении итогов голосования учитываются голоса, представленные бюллетенями для голосования, полученными обществом не позднее чем за два дня до даты проведения общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

В соответствии с пунктом 10 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Предоставленное акционерам пунктом 1 статьи 58 и пунктом 3 статьи 60 Федерального закона "Об акционерных обществах" право принять участие в голосовании по вопросам повестки дня путем представления (направления) в общество надлежащим образом заполненного бюллетеня для голосования, не может быть ограничено либо отменено самим обществом, голосование Компании против изменения места нахождения общества и внесения соответствующих изменений в его устав исключало возможность принятия решений по второму и третьему вопросам повестки дня общего собрания акционеров ОАО УК "АТЕМИ" от 30.04.2012 г., поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ОАО УК "АТЕМИ" не имело правовых оснований для непринятия бюллетеня Компании при подведении итогов голосования по оспариваемым этим лицом вопросам, в связи с чем решения, принятые по этим вопросам, не имеют юридической силы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о злоупотреблении Компанией своими правами также подлежат отклонению, поскольку документы, подтверждающие доводы о вынужденной смене обществом места своего нахождения, ответчиком в ходе рассмотрения спора судам представлены не были.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. по делу N А41-33040/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО УК "АТЕМИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников Е.А.Зверева