Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2013 г. N Ф05-7208/13 по делу N А41-4757/2012

город Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А41-4757/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТИЗ-Инностройсвязь": Жукова К.А. (опр. от 07.12.2011 г. N А41-29703/10), Бурделова Н.П. (дов. от 11.01.2013 г.);

от ответчика Управления Росреестра по Московской области: Темишева А.Х. (дов. N 163-Д от 28.06.2013 г.);

от третьего лица Семиной Т.В.: Иванова Е.В. (дов. от 22.01.2013 г.);

от третьего лица Кремнева А.А.: Ивановой О.В. (дов. от 12.03.2013 г.),

рассмотрев 16 июля 2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы Управления Росреестра по Московской области, Семиной Татьяны Васильевны

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г.,

принятое судьями Макаровской Э.П., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.

по делу N А41-4757/12

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Инностройсвязь"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третьи лица: Семина Татьяна Васильевна, Кремнев Александр Александрович,

об обжаловании регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Инностройсвязь" (далее - ООО "ТИЗ-Инностройсвязь", заявитель, общество) с 28 декабря 2004 г. являлось собственником трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Вешки, ул. Весенняя, строение 13а, кадастровый номер объекта 50:12:07:01798:001.

02 сентября 2007 г. между ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" и Семиной Т.В. был заключен договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи) о продаже указанной трансформаторной подстанции.

17 августа 2008 г. между ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" и Семиной Т.В. был заключен договор купли продажи-недвижимости, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Вешки, ул. Весенняя, строение 13а.

Государственная регистрация права собственности осуществлена не была.

Решением Митищинского городского суда от 06 октября 2011 г. по делу N 2-4312/11 были удовлетворены требования Семиной Татьяны Васильевны к ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" о признании права собственности на одноэтажное здание трансформаторной подстанции, общей площадью 48,20 кв.м., инвентарный N 432, лит. Н, расположенное по адресу: Московская область, Митищинский район, Сгонниковский с.о., пос. Вешки, ул. Весенняя, стр. 13А.

09 ноября 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, ответчик) на основании указанного решения суда были совершены регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о прекращении права собственности ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" на трансформаторную подстанцию.

Считая, что действия Управления Росреестра по Московской области не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, поскольку проведены при наличии наложенного приставом-исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий в отношении трансформаторной подстанции, ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 г. делу N А41-4757/12 отменено, требования ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" удовлетворены.

В кассационных жалобах Управление Росреестра по Московской области и Семина Т.В. просят об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители Управления Росреестра по Московской области, Семиной Т.В. и Кремнева А.А. поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель заявителя против их удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества был снят 14 октября 2011 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановление, на которое сослался суд первой инстанции, вынесено судебным приставом-исполнителем Хуснетдиновым С.В. при рассмотрении материалов исполнительного производства N 881/11/23/50, возбужденного на основании исполнительного листа N ВС012237301, предмет исполнения: обязание в размере 0 руб. в пользу взыскателя Терпеньянц А.И. (т. 3 л.д. 57). В постановлении указан адрес объекта: Московская область, Мытищинский район, Вешки-2. Указанный адрес не является адресом трансформаторной подстанции.

Суд апелляционной инстанции также указал, что заинтересованным лицом не указаны дата и основание регистрации снятия запрета, не представлены документы, подтверждающие снятие Мытищинским отделом УФРС по Московской области запрета на момент осуществления регистрационных действий по внесению в ЕГРП записи о прекращении права собственности ООО "ТИЗ-Инностройсвязь".

Судебный акт, на основании которого Мытищинским отделом УФРС по Московской области были совершены регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи о прекращении права собственности ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" на трансформаторную подстанцию, не содержит в резолютивной части обязывающих действий для УФРС по Московской области.

Суд апелляционной инстанции посчитал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными противоречащим статье 19 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда являются недостаточно обоснованными, сделанными при неполном исследовании обстоятельств дела.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 названного закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о государственной регистрации, являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве.

Исходя из приведенных положений судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП и в государственной регистрации права на основании вступившего в законную силу судебного акта может быть отказано только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.

Статьей 19 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что для государственной регистрации права Семиной Т.В. было представлено решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 октября 2011 г. по делу N 2-4312/11, которым за Семиной Т.В. признано право собственности на одноэтажное здание трансформаторной подстанции, общей площадью 48,20 кв.м., инвентарный N 432, лит. Н, расположенное по адресу: Московская область, Митищинский район, Сгонниковский с.о., пос. Вешки, ул. Весенняя, стр. 13А.

На имеющейся в материалах дела копии судебного акта проставлена отметка о вступлении его в законную силу 18 октября 2011 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области Каткова Н.Н. от 14 апреля 2010 г. по исполнительному производству N 46/20/17464/4/2010 был объявлен запрет должнику - ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" на распоряжение следующим имуществом: здание трансформаторной подстанции, 1-этажное, общей площадью 48,20 кв.м. инв. N 432 лит Н кадастровый номер 50:12:07:01798:001, адрес объекта: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., пос. Вешки, ул. Весенняя, стр. 13А.

Судебный пристав-исполнитель также обязал Мытищинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.

Делая вывод о незаконности действий Управления Росреестра по Московской области при наличии наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам ответчика о том, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет не является препятствием для государственной регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Суд не привел доводов о наличии запрета проводить регистрационные действия в отношении третьих лиц на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым признано право собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что заинтересованным лицом не указаны дата и основание регистрации снятия запрета, не представлены документы, подтверждающие снятие Мытищинским отделом УФРС по Московской области запрета на момент осуществления регистрационных действий по внесению в ЕГРП записи о прекращении права собственности ООО "ТИЗ-Инностройсвязь".

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств в подтверждение того, что такие сведения были запрошены судом.

Определением от 13 марта 2013 г. Управлению Росреестра по Московской области было предложено представить лишь подлинники материалов регистрационного дела, которые были представлены ответчиком.

Кроме того, судом были приняты во внимание объяснения государственного регистратора Алтуховой Д.М. в отношении поступления постановления судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2010 г., однако, не были приняты во внимание пояснения относительно внесения записи о прекращении ареста (запрещения) в отношении указанной трансформаторной подстанции.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также сбор необходимых доказательств, входит в компетенцию суда первой инстанции в силу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмене подлежат и решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 г., и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г., а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, предложить представить дополнительные доказательства относительно снятия запрета на совершение регистрационных действий, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N А41-4757/12 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников