Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2013 г. N Ф05-7982/13 по делу N А40-111158/2012

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-111158/12-98-789

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Петровой Е.А., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Тарная фабрика" - Иванников С.А. по доверенности от 27.12.2012,

от ООО "ИК "Энергоконсалтинг" - Морозов Д.В. по доверенности от 12.08.2011,

рассмотрев 17.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Тарная фабрика" Спирякина Александра Михайловича

на решение от 19.12.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

на постановление от 04.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Крыловой А.Н., Гариповым В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИК "Энергоконсалтинг" (ОГРН 5087746528690)

к открытому акционерному обществу "Тарная фабрика" (ОГРН 1027700158683), третье лицо - НЧУ ДПО "Учебный центр "Амулет"

о взыскании 352 396 765 руб. 92 коп., обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ИК "Энергоконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тарная фабрика" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N 24632ЮЛ-Р/05/09 от 14.05.2009 в размере 335895571 руб. 74 коп. основного долга, 15950071 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом, 95760 руб. пени, начисленной за просрочку погашения основного долга за период с 29.04.2012 по 01.08.2012 и 455362 руб. 67 коп. пени, начисленных за просрочку погашения процентов за период с 29.04.2012 по 01.08.2012, а также об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке N И-24632/2009-01 от 14.05.2009 нежилое здание площадью 8284,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Монтажная, д. 3, и право аренды земельного участка общей площадью 13116 кв. м, кадастровый номер 77:03:002006:64.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Тарная фабрика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по оплате приобретенных прав требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, просил отменить обжалуемые решение и постановление. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Дело по кассационной жалобе рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии с ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление, оценив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Собинбанк" (кредитор) и ОАО "Тарная фабрика" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 24632ЮЛ-Р/05/09 от 14.05.2009 с дополнительными соглашениями N 1 от 29.12.2009 и N 2 от 15.032012, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 349395571 руб. 74 коп. сроком до 31.12.2012, с погашением кредита согласно графику и уплатой процентов по ставке 14,3% годовых в период до 30.11.2009, в период с 01.12.2009 по 31.12.2010 - 7%, в период с 01.01.2011 - 14,3%.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по спорному кредитному договору, между ОАО "Собинбанк" (залогодержатель) и ОАО "Тарная фабрика" (залогодатель) заключен договор об ипотеке N И-24632/2009-01 от 14.05.2009, согласно условиям которого, в обеспечение исполнения всех денежных обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору об открытии кредитной линии N 24632ЮЛ-Р/05/09 от 14.05.2009, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог нежилое здание площадью 8.284,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Монтажная, д. 3, кадастровый (условный) номер 77-77-12/005/2009-582, принадлежащее ОАО "Тарная фабрика" на праве собственности, и право аренды земельного участка общей площадью 13.116 кв. м, кадастровый номер 77:03:002006:64.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 31.12.2010 N Ц-003/31-12-10 ОАО "Собинбанк" уступило ООО "РТБ СК Регион Поставка" право требования к ответчику по договору об открытии кредитной линии N 24632ЮЛ-Р/05/09 от 14.05.2009 и по договору об ипотеке N И-24632/2009-01.

ООО "РТБ СК Регион Поставка", в свою очередь, на основании договора уступки прав (цессии) N Ц-003 от 10.08.2011 уступило указанное право требования истцу.

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы кредита и начисленных на нее процентов не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций на основании ст. ст. 309, 310, 330, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в полном объеме, и с учетом договоров уступки правомерно признали предъявленные ООО "ИК "Энергоконсалтинг" требования подлежащими удовлетворению, обратив взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору об ипотеке N И-24632/2009-01 от 14.05.2009.

Довод ответчика об отсутствии доказательств исполнения цедентом обязательств по договору цессии от 31.12.2010 N Ц-003/31-12-10 в связи с оплатой ООО "РТБ СК Регион Поставка" приобретенных прав требования ненадлежащему лицу отклоняется судебной коллегией, поскольку банком не отрицается факт получения оплаты по указанному договору.

Кроме того, наличие или отсутствие оплаты за уступленное право не свидетельствует о недействительности договора уступки права требования, а правоотношения между цедентом и цессионарием по поводу оплаты за уступленное право требования не являются предметом рассмотрения настоящего спора, и не влияют на обязанность заемщика возвратить сумму займа.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств признания указанного договора цессии недействительным в предусмотренном законом порядке не представлено.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы апелляционной жалобы и, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А40-111158/12-98-789 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Петрова Л.М. Барабанщикова