Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2013 г. N Ф05-1039/10 по делу N А40-27589/2008

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86

Резолютивная часть определения объявлена 17.07.2013.

Полный текст определения изготовлен 23.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Гаврик Т.А. по дов. от 11.01.2013;

от ЗАО "Компания "ДИН-ИНВЕСТ" - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 17.07.2013 ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" о прекращении производства по кассационной жалобе ЗАО "Компания "ДИН-ИНВЕСТ"

на определение от 28.02.2013 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 16.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника - Соглашения от 08.07.2010, заключенного между должником и ЗАО "Компания "ДИН-ИНВЕСТ"

с участием третьего лица: ООО "Стройпартнер-М",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 закрытое акционерное общество "Энергостройкомплект-М" (далее - ЗАО "Энергостройкомплект-М", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011.

Конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинин Д.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения от 08.07.2010, заключенного между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и закрытым акционерным обществом "Компания ДИН-ИНВЕСТ" (далее - ЗАО "Компания ДИН-ИНВЕСТ").

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройпартнер-М" (далее - ООО "Стройпартнер-М").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением от 28.02.2013 и постановлением от 16.04.2013, ЗАО "Компания "ДИН-ИНВЕСТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ЗАО "Компания ДИН-ИНВЕСТ" в связи с его ликвидацией, к которому приложена распечатка сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, полученная с официального сайта ФНС России.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал данное ходатайство, просил прекратить производство по кассационной жалобе.

ЗАО "Компания "ДИН-ИНВЕСТ" и ООО "Стройпартнер-М", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные документы о ликвидации должника, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ЗАО "Компания "ДИН-ИНВЕСТ" подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно распечатке сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, полученной с официального сайта ФНС России, 20.05.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "Компания "ДИН-ИНВЕСТ".

Поскольку ликвидация ЗАО "Компания "ДИН-ИНВЕСТ" состоялась после вынесения определения судом первой инстанции и принятия постановления судом апелляционной инстанции, производство по кассационной жалобе ЗАО "Компания "ДИН-ИНВЕСТ" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Данная правовая позиция изложена в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая изложенное, заявленное конкурсным управляющим ЗАО "Энергостройкомплект-М" ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе ЗАО "Компания "ДИН-ИНВЕСТ" - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" удовлетворить.

Прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "Компания "ДИН-ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А40-27589/08-74-86 Б.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.Ю. Григорьева