Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2013 г. N Ф05-6999/13 по делу N А40-53178/2012

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-53178/12-107-291

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Дудкиной О. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Моисеева Надежда Борисовна, паспорт, доверенность от 16 мая 2013 года; Чупрова Лариса Владимировна, доверенность от 12 июля 2013 года, паспорт,

от Инспекции - Мелихова Людмила Михайловна, удостоверение, доверенность от 20 сентября 2012 года,

рассмотрев 15 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уайтхол-Центр"

на решение от 21 ноября 2012 года, с учетом определения от 24 декабря 2012 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 18 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Уайтхол-Центр"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 13 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Уайтхол-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 13 по городу Москве от 5 декабря 2011 года N 681, согласно которому налогоплательщик привлечён к ответственности по итогам выездной налоговой проверки в виде штрафа, ему начислены суммы недоимки и пени (том 1, л.д. 27-104)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года (том 6, л.д. 70-79), с учётом определения от 24 декабря 2012 года (том 6, л.д.. 77), в удовлетворении заявления отказано в конкретной части (том 6. л.д. 71-73), решение Инспекции признано недействительным в части сумм недоимки по налогу на прибыль и НДС, сумм штрафа и пени с учётом установленной переплаты (стр.5-6 решения суда).

Кассационная жалоба поступила от налогоплательщика, от Инспекции не поступало кассационной жалобы.

Отзыв представлен и приобщён к материалам дела

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к конкретным материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы об обоснованности спорных расходов; о конкретных хозяйственных операциях и их квалификации с учётом их формы и экономической сущности; о нормах подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Две судебные инстанции, частично отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления, исходили из конкретных хозяйственных операций применительно к нормам налогового законодательства, исследовав и оценив Договор N 20528 от 31 декабря 2007 года и приложения к нему, установив, что понесённые расходы относятся к иным видам рекламы и в соответствии с пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем одного процента выручки от реализации, определяемой в соответствии с нормами статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды оценили акты приёмки-сдачи услуг и приложения к Договору, факт необоснованного завышения расходов установлен, что повлекло занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учёл нормы статьи 3 Федерального закона "О рекламе" и складывающуюся судебно-арбитражную практику, оснований для переоценки нет с учётом полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, с учетом определения от 24 декабря 2012 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года по делу N А40-53178/12-107-291 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уайтхол-Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова