г. Москва |
|
22 июля 2013 г. |
Дело N А40-4680/06-124-13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,
судей Петровой Е.А., Бусаровой Л.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" - Турыгин Л.С. по дов. от 10.01.2013
от кредитора Райко А.В. - Хданович А.В. по дов. от 24.08.2012
рассмотрев 15.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" Бекшенева Ф.Ш.
на определение от 28.01.2013
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное Кравченко Е.В.
на постановление от 13.05.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповой Г.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу о признании несостоятельным (банкротом) коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания"
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.10 должник - коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным заключенного между должником и ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" соглашения от 19.04.2007 о взаиморасчетах по инвестиционному контракту от 11.07.2001 N 708.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта возвращено заявителю.
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, конкурсный управляющий коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование кассационной жалобы заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания", кредитора Райко А.В. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) не явились, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив законность обжалуемых определения и постановления в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Исчерпывающий перечень этих требований изложен в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
Таким образом, на стадии решения вопроса о принятии заявления достаточно, чтобы сам заявитель считал, что указанное им обстоятельство является существенным для дела, и у заявителя отсутствовала возможность узнать об обстоятельстве ранее.
Из содержания поданного конкурсным управляющим коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" заявления от 11.11.2008 следует, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на сведения, изложенные в справке, выданной 22.10.2012 за N 302-103-09 за подписью руководителя 2-го Следственного отдела СУ по ЦФО СКР.
Делая выводы о том, что в тексте заявления отсутствует указание на конкретное вновь открывшееся обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанций фактически высказались по существу заявления конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания", оценив представленное заявителем основание для пересмотра судебного акта, что недопустимо на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
Рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются статьями 316,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального права и подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А40-4680/06-124-13 Б отменить.
Заявление конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам направить в Арбитражный суд города Москвы для его рассмотрения по существу.
Председательствующий судья |
Л.М. Барабанщикова |
Судьи |
Е.А. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.