Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2013 г. N Ф05-10362/12 по делу N А40-123401/2011

г. Москва

23 июля 2013 г.

N А40-123401/11-75-490

Судья Жуков А.В.

рассмотрев вопрос о принятии жалобы ООО "НПО Регион"

на определение о возвращении кассационной жалобы от 22.08.2012

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Тетёркиной С.И.,

по заявлению ООО "НПО Регион" (ОГРН 1037789077732)

к ИФНС России N 22 по г.Москве (ОГРН 1047722053610)

о признании недействительным решения

третьи лица - ООО "Ориент Трейдинг", ООО "Техноресурс", ООО "Тонвест"

по встречному заявлению ИФНС России N 22 по г.Москве о взчскании налогов, пени, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Регион" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 09.06.2012 по настоящему делу.

Определением от 22.08.2012 кассационная жалоба общества была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на указанное определение.

Одновременно с этим заявитель просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы со ссылкой на то, что вторая кассационная жалобы общества по настоящему делу по тем же основаниям и на те же судебные акты была оставлена определением суда от 14.09.2012 без движения в срок до 15.10.2012. Заявитель, полагая, что вторая кассационная жалоба будет впоследствии принята судом кассационной инстанции к призводству, не посчитал необходимым обжаловать опеределение о возвращении кассационной жалобы от 22.08.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит основания для его удовлетворения.

Согласно часьт 6 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Срок на обжалование определения суда кассационной инстанции от 22.08.2012 истек 24.09.2012; согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда города Москвы жалоба на определение подана обществом 12.11.2012, то есть по истечении установленного законом срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные в ходатайстве причины не являются уважительными.

Ссылка общества на ожидание результатов по решению вопроса по материалам второй кассационной жалобы является не правомерной, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало обществу подать жалобу в срок, предусмотренный АПК РФ.

Доказательств наличия объективных препятствий для подачи жалобы в срок, установленный законом, общество не представило.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что общество обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы от 22.08.2012.

Определением от 11.12.2012 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал обществу в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора оспариваемого определения, указав на то, что не было выявлено нарушений норм процессуального права при вынесении определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайста общества с ограниченной ответственностью "НПО Регион" о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить ООО "НПО Регион".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.В. Жуков