Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2013 г. N Ф05-7971/13 по делу N А40-117547/2012

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-117547/12-118-1070

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Алексеева С.В., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца ООО "Карат-Л" - Абрамов А.В., доверенность от 05.02.2013, Зубов М.В., директор

от ответчика Российской Федерации в лице Россельхозакадемии - Айдиев Р.А., доверенность от 10.10.2012

от третьего лица ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю Россельхозакадемии - представитель не явился, извещен

рассмотрев 16 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук, ответчика

на постановление от 05 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

по иску ООО "Карат-Л" (ИНН 3662111967, ОГРН 1063667240284)

к Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 7727092751, ОГРН 1037739039062)

о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности

третье лицо - Государственное научное учреждение Елецкая опытная станция по картофелю Российской академии сельскохозяйственных наук Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат-Л" (далее - ООО "Карат-Л", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Российская академия сельскохозяйственных наук, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 31 439 200 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное научное учреждение Елецкая опытная станция по картофелю Российской академии сельскохозяйственных наук Российской Федерации

Иск заявлен на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован недостаточностью у Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" Российской академии сельскохозяйственных наук денежных средств для возврата долга, в связи с чем субсидиарную ответственность по его обязательствам должен нести собственник имущества - Российская академия сельскохозяйственных наук.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда, Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Российской академии сельскохозяйственных наук поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "Карат-Л" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалованном постановлении.

Государственное научное учреждение Елецкая опытная станция по картофелю Российской академии сельскохозяйственных наук Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 26.06.2013 г.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, учитывая принятые судом меры по его надлежащему извещению, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю Российской академии сельскохозяйственных наук Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и возражения на них, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, считает принанятое судом апелляционной инстанции постановление - подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.04. 2011 г постоянно действующим Третейским судом при Главном управлении взыскания долгов вынесено решение по делу N 02/2011 о взыскании с Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" Российской академии сельскохозяйственных наук Российской Федерации в пользу ООО Карат-Л" реального ущерба в размере 21 116 000 руб., упущенной выгоды в размере 5 223 200 руб. и 100 000 руб. судебных расходов на третейское разбирательство.

Указанным решением установлено, что оно является окончательным и не подлежит обжалованию.

Срок добровольного исполнения решения - пять дней с даты принятия решения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2011 г. по делу N А36-1147/2011 удовлетворено заявление ООО "Карат-Л" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Главном управлении взыскания долгов от 04.04.2011 г. по делу N 02/2011. Выдан исполнительный лист.

На основании выданного исполнительного листа от 13.05.2011 г. АС N 003051538 Елецким межрайонным отделом службы судебных приставов УФССП по Липецкой области, возбуждено исполнительное производство N 13683/11/11/48 от 23.05.2011.

Ссылаясь на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, Елецкий межрайонный отдел службы судебных приставов УФССП по Липецкой области возвратил исполнительный лист на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ООО "Карат-Л", указывая на то, что в случае недостаточности у Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" Российской академии сельскохозяйственных наук денежных средств для возврата долга субсидиарную ответственность по его обязательствам должна нести Российская академия сельскохозяйственных наук, ссылаясь при этом на п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 7 Постановления от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", субсидиарную ответственность по долгам государственного учреждения несет его главный распорядитель.

Согласно пункту 1 Устава Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" (далее - Устав) учреждение организовано на основании приказа Российской академии сельскохозяйственных наук N 45 от 18.09.1991 г. и находится в непосредственном подчинении Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

В соответствии с разделом 3 Устава имущество учреждения относится к федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.

В пункте 9 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 г. N 180 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" установлено, что Российская академия сельскохозяйственных наук открывает лицевые счета главного распорядителя средств федерального бюджета и получателя средств федерального бюджета в органах Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством расчетные и иные счета в кредитных организациях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта отсутствия денежных средств на счете третьего лица.

При этом давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции указал, что постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2011 г. не содержит сведений об отсутствии у должника денежных средств, представленный акт от 31.05.2011 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, не содержит сведений об отсутствии денежных средств на счетах должника (третьего лица), а так же не содержит перечня исполнительных действий, которые произвёл судебный пристав для установления факта отсутствия денежных средств на счетах должника и их результатов. При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на исполнение определения суда от 26.11.2011 г., которым истцу было предложено представить дополнительные доказательства, связанные с действиями судебного пристава исполнителя по установлению наличия или отсутствия денежных средств на счетах должника (третьего лица), однако такие доказательства истцом представлены не были.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 г. и удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом обстоятельств отсутствия денежных средств у третьего лица (основного должника)

Оценивая представленные истцом доказательства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходя из толкования постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2011 г. в его совокупности с другими доказательствами, а именно: актом от 31.05.2011 г. и исполнительным листом 12.05.2011 г. по делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-1147/2011, в контексте главы 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что в понятие денежные средства также входят в понятие имущества должника в его широком смысле.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отметка на Исполнительном листе от 13.05.2011 г. АС N 003051538: "имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, денежных средств нет", является подтвержденным допустимым и достоверным доказательством отсутствия денежных средств на счете должника (третьего лица).

Между тем, данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-117547/12-118-1070 отменить.

Решение от 18 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Алексеев Н.Ю. Дунаева