Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 г. N Ф05-2445/13 по делу N А40-93492/2012

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А40-93492/12-86-249

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Петровой Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от GLOBAL TREASURES EQUITY LTD - Кушнир Т.Г. по дов. от 14.02.2013

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" - Морозова М.С. по дов. от 19.06.2013

от ООО "Средние Торговые Ряды" - Маков Д.С. по дов. от 24.06.2013

временный управляющий ООО "Средние Торговые Ряды" - Дубинский А.А., определение суда от 26.09.2012, паспорт

рассмотрев 17.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 01.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Аландаренко Т.А.

на постановление от 08.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению о включении в третью очередь реестра требований кредитов должника требования GLOBAL TREASURES EQUITY LTD в размере 841 127 610 руб. 76 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Средние Торговые Ряды"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Средние Торговые Ряды" (далее - ООО "Средние Торговые Ряды") введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Средние Торговые Ряды" утвержден Дубинский Алексей Александрович, сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.10.2012 N 188.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование компании GLOBAL TREASURES EQUITY LTD о включении в реестр требований кредиторов ООО "Средние Торговые Ряды" задолженности в размере 841 127 610,76 руб., в том числе 527 050 000 руб. - основной долг, 254 606 573,15 руб. - проценты за пользование займом, 59 471037, 61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2013, удовлетворено заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Международный промышленный банк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на допущенное судами нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение процессуальных норм судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств банка о проведении экспертизы выписок, вызове свидетелей и в проверке заявления о фальсификации доказательств.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители должника, временного управляющего должника, компании GLOBAL TREASURES EQUITY LTD возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284,286,287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между компанией GLOBAL TREASURES EQUITY LTD (займодавцем) и ООО "Средние Торговые Ряды" (заемщиком) в период с февраля 2009 года по июль 2010 года были заключены договоры займа сроком на три года на условиях беспроцентного займа. Согласно дополнительным соглашениям от 19.04.2011 к указанным договорам займ предоставлен на срок до 25.10.2011, процентная ставка за пользование займом установлена 16% годовых с момента получения займа. Проценты начисляются и уплачиваются в конце срока займа.

Удовлетворяя заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования компании GLOBAL TREASURES EQUITY LTD, основанного на договорах займа с учетом дополнительных соглашений, суды обеих инстанций исходили из факта перечисления заемщику денежных средств по договорам займа, наличия задолженности по возврату предоставленного займа, документального подтверждения обоснованности заявленного требования.

Довод кассационной жалобы о ничтожности дополнительных соглашений к договорам займа на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и ему судами дана соответствующая правовая оценка.

Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об умышленных недобросовестных действиях должника и кредитора при заключении дополнительных соглашений к договорам займа с целью причинения ущерба другим лицам.

В соответствии с положениями статей 421,422,809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что подписание сторонами дополнительных соглашений, устанавливающих процентную ставку 16% годовых с момента получения займа в преддверии банкротства, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом сторон.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Заявленные ЗАО "Международный Промышленный Банк" ходатайства о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей рассмотрены судами и обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10254/10, от 04.10.2011 N 6616/11, на которые ссылается заявитель жалобы, приняты по иным фактическим обстоятельствам дела, не схожими с обстоятельствами настоящего дела.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А40-93492/12-86-249 Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Е.А. Петрова И.Ю. Григорьева