Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2013 г. N Ф05-7613/13 по делу N А40-124109/2012

г. Москва

26 июля 2013 г.

Дело N А40-124109/12-79-1266

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Динаэнерджетикс Рус" - Мартвель И.А. - дов. от 31.10.2012 г. N б/н

от ответчика Федеральная таможенная служба - Емшанова О.В. - дов. от 26.12.2012 г. N 15-46/103-12д

третье лицо Шереметьевская таможня - Ем И.И. - дов. от 16.05.2013 г. N 04-47/17084

рассмотрев 23 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение от 13 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 18 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н, Юрковой Н.В

по иску ООО "Динаэнерджетикс Рус" (ОГРН: 1037727047797)

к Федеральной таможенной службе

о взыскании 3 000 000 руб.

третье лицо: Шереметьевская таможня

УСТАНОВИЛ:

ООО "Динаэнерджетикс Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) убытков в размере 3 000 000 руб. в виде расходов по хранению товаров на складе временного хранения вследствие незаконных действий Шереметьевской таможни.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 г., оставленного без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Посчитав принятые по делу судебные акты незаконными, ФТС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель ФТС России в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятые судебные акты незаконны и подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - Шереметьевская таможня, поддержал позицию ФТС России. Просит отменить принятые по делу решение и постановление.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых судебных актов. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной подателем жалобы позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 и 27 декабря 2010 года в адрес общества поступили партии товаров, приобретенные на основании контрактов заключенных с фирмой DYNAenergetics GmbH & Co. KG (Германия), представляющих собой "вещества взрывчатые готовые заряды кумулятивные глубокого пробития, взрывчатые вещества гексоген, октогеи".

Ввезенные товары 24 и 27 декабря 2010 года соответственно были помещены на склад временного хранения ОАО "Шереметьево-Карго".

С целью таможенного оформления ввезенных товаров, общество 28 декабря 2010 года представило в Шереметьевскую таможню декларации на товары N 10005022/281210/00663975 и N 1005022/281210/0064017, а также лицензии ФСТЭК России N Л6430455051823 от 13 ноября 2010 года и N Л6430455050228 от 24 февраля 2010 года, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров.

По результатам рассмотрения поступивших документов Шереметьевская таможня решением от 17.01.2011 г. N 45-02-15/00316 отказала в выпуске товаров по причине расхождения в весе отдельных артикулов товаров и весе, указанном в приложениях к Лицензиям ФСТЭК, допустив нарушение сроков выпуска товаров. В отношении общества также были возбуждены дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. по делу N А40-79321/11-122-550, от 16.05.2011 г. по делу N А40-30675/11-2-178, от 06.05.2011 г. по делу N А40-30668/11-139-224 признаны незаконными решение Шереметьевской таможни от 17.01.2011 г. N 45-02-15/00316, постановления Шереметьевской таможни от 03.03.2011 г. по делам об административных правонарушениях N N 1000500069/2011, 1000500068/2011 и установлено, что обществом были соблюдены запреты и ограничения, являющиеся условием для перемещения товаров через таможенную границу и их своевременного выпуска.

Указанные судебные акты в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер.

В связи с нарушением таможней сроков выпуска товаров, хранящихся на складе временного хранения, общество понесло расходы в размере 22 658 340,27 руб., связанные с нахождением товара на СВХ.

Заключенным между обществом и ОАО "Шереметьево-Карго", как собственника СВХ Соглашением от 22.03.2011 г. N 108-2011, стоимость услуг хранения товара была снижена до 3 000 000,00 рублей без НДС, которая была оплачена платежными поручениями N 333, 334 от 29.03.2011 г. на основании выставленных собственником скала счетов.

Посчитав, что понесенные затраты связаны с незаконностью действий таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суды, суды обоснованно отметили факт незаконности действий таможенного органа, связанные с нарушением сроков выпуска ввезенного товара, что привело к несению обществом дополнительных затрат в виде хранения товара на складе временного хранения.

Позиция подателя жалобы о том, что нарушение сроков выпуска товара связано с возбуждением дела об административном правонарушении, что входит в компетенцию таможенного органа при выявлении соответствующих правонарушений, исследована судами и обоснованно отклонена.

Как верно отметили суды, в рассматриваемой ситуации имеет место не различная оценка судом и таможенным органом состава административного правонарушения, а изначальное отсутствие со стороны общества нарушений действующего таможенного законодательства и заведомо незаконный отказ в выпуске ввезенного товара, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года по делу А40-124109/12-79-1266 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.Ю.Воронина А.М.Кузнецов