Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2013 г. N Ф05-5912/13 по делу N А40-87001/2012

г. Москва

26 июля 2013 г.

Дело N А40-87001/12-115-580

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя Илишева А.И., паспорт, доверенность от 9 июня 2013 года,

от Инспекции - Лазуткин И.В., удостоверение, доверенность от 5 июня 2013 года; Ледовских Е.С., удостоверение, доверенность от 4 июня 2013 года,

рассмотрев 23 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАЛЕКС СЕВЕР"

на решение от 22 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевелёвой Л.А.,

на постановление от 18 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАЛЕКС СЕВЕР"

о признании частично недействительным решения от 26 марта 2012 года N 640

к ИФНС России N 8 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "МАЛЕКС СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 8 по городу Москве от 26 марта 2012 года N 640, согласно которому налогоплательщик привлечён к ответственности в виде взыскания штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислены суммы недоимки и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ООО "МАЛЕКС СЕВЕР", просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение (стр. 2 кассационной жалобы), к кассационной жалобе представлены налогоплательщиком письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Инспекцией представлены письменные пояснения на кассационную жалобу в форме отзыва, которые приобщены к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и письменных пояснений применительно к выводам судебных актов и материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет.

Основным вопросом налогового спора является вопрос об обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - "неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы". Налоговый орган пришёл к выводу о наличии в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Две судебные инстанции при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из документального подтверждения Инспекцией выводов решения от 26 марта 2012 года N 640 о наличии в действиях налогоплательщика события налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды исследовали вопросы о спорной перевозке обоев, оценили товарно-транспортные накладные и оценили материалы встречных проверок ЗАО "Московская обойная фабрика", ООО "Бостик", ООО "Диском" и других контрагентов, указав на отсутствие подтверждения реального исполнения спорных хозяйственных операций. Опросы заинтересованных физических лиц проведены в соответствии с требованиями норм статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учёл, что в ходе судебных заседаний подтвердилась позиция решения Инспекции о том, что при совершении спорных хозяйственных операций Общество с ограниченной ответственностью "МАЛЕКС СЕВЕР" не проявило достаточную степень осмотрительности и осторожности, так как не проверило полномочия лиц, подписывающих документы от имени организаций, и не проверило учредительные документы организаций, а также наличие у этих организаций материально-технической базы для оказания конкретных услуг. Оснований для переоценки выводов двух судебных инстанций нет.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по делу N А40-87001/12-115-580 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАЛЕКС СЕВЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков О.А.Шишова