Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2013 г. N Ф05-9870/13 по делу N А40-133968/2012

г. Москва

26 июля 2013 г.

N А40-133968/12-117-1301

Судья Тихонова В. К.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Ваказим Пропертиз Лимитед

на постановление от 21 июня 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.,

по иску Ваказим Пропертиз Лимитед (Vacazim Properties Limited, Кипр)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хаусдорф Элит"

третьи лица: Штадлер Форм Актиенгеселлшафт (Stadler Form Aktiengellschaft, Швейцария), Фомсайн Актиенгеселлшафт (Fоrmsign AG, Швейцария)

о защите исключительных прав на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

Компания Ваказим Пропертиз Лимитед (Vacazim Properties Limited, Кипр) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хаусдорф Элит" о запрете ответчику осуществлять продажу, предложение к продаже, рекламу товаров, маркированных обозначением "Stadler Form" и однородных с товарами 11 класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца STAHLER N 437591 и N 437592; изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактных товаров - всех имеющихся у ответчика товаров, маркированных обозначением "Stadler Form" и однородных с товарами 11 класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца STAHLER N 437591 и N 437592, этикетки, упаковки этих товаров, на которых размещено сходное до степени смешения обозначение; взыскании компенсации за незаконное использование обозначения "Stadler Form" в размере 5 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компании Штадлер Форм Актиенгеселлшафт (Stadler Form Aktiengellschaft, Швейцария), Формсайн Актиенгеселлшафт (Fоrmsign AG, Швейцария).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по делу производство по делу N А40-133968/12-117-1301 приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27618/13 и по делу N А40-27622/12.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2013 по делу N А40-133968/12-117-1301 определение Арбитражного суда города от 09.04.2013 Москвы отменил в части приостановления производства по делу N А40-133968/2012. В удовлетворении ходатайства Ваказим Пропертиз Лимитед (Vacazim Properties Limited, Кипр) о приостановлении производства по делу N А40-133968/2012 отказал.

Не согласившись с указанным постановлением, Ваказим Пропертиз Лимитед обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассмат-ривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражны-ми апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых во-просах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллекту-альной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юри-дических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользова-ния и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об от-чуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рас-смотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотноше-ний являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возник-ших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллекту-альным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кас-сационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотре-ние другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотре-нии дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с наруше-нием правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Настоящая кассационная жалоба поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 19.07.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба Ваказим Пропертиз Лимитед поступила в суд кассационной инстанции 19.07.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Ваказим Пропертиз Лимитед передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.К. Тихонова