Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2013 г. N Ф05-1136/11 по делу N А40-22648/2010

город Москва

31 июля 2013 г.

N А40-22648/10-7-133

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Стрельников А. И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов"

на определение от 30 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Белицкой С.В.,

и постановление от 21 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С.,

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов"

об освобождении земельного участка,

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы, Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013, отказано в удовлетворении заявления Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные определение и постановление, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 25.07.2013.

С кассационной жалобой Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" обратилась 04.07.2013, о чем свидетельствует штамп почтового органа на конверте.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.01.2013, истек 24.06.2013 (с учетом выходных дней).

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа не заявлено.

Кроме того, пропуск срока на подачу кассационной жалобы подтверждают и представленные копии квитанций почтовых отправлений копии настоящей кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, датированные 01.07.2013.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов".

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Приложение: кассационная жалоба (на 5 листах) и приложенные к ней документы (на 10 листах), справка на возврат госпошлины.

Судья

А.И. Стрельников