Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2013 г. N Ф05-5139/13 по делу N А40-138789/2012

г.Москва

30 июля 2013 г.

Дело N А40-138789/12-159-1309

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев 29.07.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Нижегородская железнодорожная компания"

на решение от 26.12.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 29.03.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Пирожковым Д.М., Гариповым В.С.,

по иску (заявлению) ООО Торговый дом "Алтайвагонснаб"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "Нижегородская железнодорожная компания"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 г с учетом определения того же суда от 13.02.2013 г об исправлении опечатки в адресе ответчика, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 г., с ООО "Нижегородская железнодорожная компания" взыскано 1 139 327 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Применив ст.ст.307,309,310,395,1107 ч.2 ГК РФ, суды указали, что ответчик необоснованно пользовался чужими денежными средствами,в связи с чем на них подлежат начислению проценты.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, полагая, что они вынесены с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что правоотношения сторон были урегулированы договором поставки от 04.12.2009 г. N 28П/2009, по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставлять, а покупатель (истец) принимать и оплачивать продукцию. Количество и объем каждой партии, цена, наименование продукции и изготовитель указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью /п. 1.1.договора/.

Ответчик не оспаривает, что он получил от истца денежные средства в размере 7 080 000 руб., однако поставил истцу некачественную продукцию.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 г. оставленным без изменения, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2012 г. по делу N А40-50425/11-13-418 с ответчика в пользу истца взыскано за поставку продукции ненадлежащего качества неосновательное обогащение в размере 7 080 000 руб. 00 коп.

По исполнительному производству эта задолженность 03.02.2012 была взыскана.

В соответствии со ст. 1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что дифференцировано по срокам и периодам просрочки на перечисленные суммы по каждому платежу, начиная с 24.12.2009 г, когда по платежному поручению N 46 истцом был совершен первый платеж в счет расчетов за поставленный товар в сумме 684 400 руб. ( л.д.28),учитывая остальные платежи, которые завершены 15.04.2010 г. истец обоснованно начислил проценты.

Судом проверен и признан правильным рРасчет процентов, исходя из периодичности перечисления денежных средств по день фактического получения истцом присужденных денежных средств, а именно по 03.02.2012 года, с учетом методики расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, указанной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Каких-либо обоснованных возражений по поводу расчета процентов ответчиком не представлялось при разрешении спора по существу, не содержится таких возражений и в кассационной жалобе.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о неправильном определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не принимаются в качестве основания для отмены судебных актов.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не применил ст.333 ГК РФ и не уменьшил неустойку, которая, по его мнению, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не является основанием к отмене судебных актов, поскольку кассационная инстанция не вправе в силу ст.286 АПК РФ уменьшать ее.

Нормы материального права применены при разрешении спора правильно, требования процессуального закона соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь 284-289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нижегородская железнодорожная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

О.В.Дудкина Т.А.Егорова