Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2013 г. N Ф05-5386/13 по делу N А40-80223/2011

г. Москва

01 августа 2013 г.

Дело N А40-80223/11-123-385Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "МОЙНТ" - не явилось, извещено

от ООО "Новая Управляющая компания" - не явилось, извещено

рассмотрев 25.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ООО "МОЙНТ" Серан А.В.

на определение от 19.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 08.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "Новая Управляющая компания" (ОГРН 1037739864458, 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5)

к ООО "МОЙНТ" (ОГРН 1027700584064, 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОЙНТ"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" (далее - ООО "МОЙНТ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Серан А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.09.2012 N 178.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Управляющая компания" (далее - ООО "Новая Управляющая компания") обратилось 22.10.2012 в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов ООО "МОЙНТ" задолженности в размере 1 234 166 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МОЙНТ" требование ООО "Новая Управляющая компания" (прежнее наименование ООО "Миракс - Управляющая компания") в размере 1 234 166 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, временный управляющий ООО "МОЙНТ" Серан А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель жалобы сослался на то, что суды неполно выяснили все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, и дали неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284,286,287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения ООО "Новая Управляющая компания" с настоящим требованием явилось неисполнение должником обязательств по оплате за оказанные услуги по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества и об оказании услуг управленческого характера от 31.10.2007.

основания и размер требований подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в том числе договором от 31.10.2007 г., актами об оказании услуг

Удовлетворяя заявленное требование ООО "Новая Управляющая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 234 166 руб. 64 коп., суды исходили из того, что требование заявлено в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в установленный законом срок и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, в том числе актами об оказании услуг.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А40-80223/11-123-385Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Власенко Е.А Петрова