Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2009 г. N Ф05-4096/09 по делу N А40-82141/2008

г. Москва

22 мая 2009 г.

Дело N А40-82141/08-154-575

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей Е.Ю. Ворониной, В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от заявителя Арабова Т.Ф. по доверенностям от 20.03.2009 N б/н

от заинтересованного лица Игнатькова Л.В. по дов. от 15.10.2008 N 08-ВМ-04/22531, Сошина Е.А. по дов. от 20.04.2009 N 09-ВМ-04/8037

от третьего лица - не явилось извещено

рассмотрев 21.05.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России)

на решение от 29 декабря 2008 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Т.М. Локайчук,

на постановление от 11 марта 2009 года N 09АП-1260/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Б.С. Векличем, Е.В. Пронниковой, Ж.В. Поташовой,

по заявлению ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вeгa"

об оспаривании определения

к Федеральной службе по финансовым рынкам

третье лицо ОСАО "Ингосстрах"

УСТАНОВИЛ: определением Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, административный орган) от 11.11.2008 N 08-28/оп-отк отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОСАО "Ингосстрах" по ч.1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Считая определение административного органа незаконным, ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вeгa" (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к ФСФР России о признании незаконным определения от 11.11.2008 N 08-28/оп-отк.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, требование удовлетворено в полном объеме по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителей, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого определения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению административного органа, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие третьего лица - ОСАО "Ингосстрах" на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представители административного органа поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заявителей возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ч. 1 ст. 15.19, ст. 28.1, ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, ст.ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено судебными инстанциями, 02.10.2008 заявители обратились в ФСФР России с жалобой на неправомерные действия ОСАО "Ингосстрах", связанные с не предоставлением акционерам документов, предусмотренных ст. 89 "Об акционерных обществах". По мнению заявителей в действиях ОСАО "Ингосстрах" содержатся признаки административного правонарушения, установленные ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

ФСФР России, рассмотрев поступившее заявление, вынесло оспариваемое определение от 11.11.2008 N 08-28/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение было мотивировано тем, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку запрошенные заявителями документы отсутствовали у ОСАО "Ингосстрах".

Удовлетворяя требование заявителей, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 указанного закона. Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления, что не было исполнено ОСАО "Ингосстрах".

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч.1); сообщения, заявления, указанные в части первой, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5).

Как правильно указали суды, при рассмотрении поступившего материала ФСФР России была обязана проверить обоснованность требования о предоставлении документов для ознакомления и причин для отказа в предоставлении документов для ознакомления.

Между тем, указанные обстоятельства не исследовались. ФСФР России не дано должной оценки всем фактам, имеющим значение для всестороннего, полного и объективного решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему заявлению; не принято во внимание то, что факт нарушения прав заявителей на получение информации о деятельности ОСАО "Ингосстрах" установлен судебным актом по делу N А40-61806/07-57-537; не учтено, что, несмотря на неоднократное обращение заявителей в ОСАО "Ингосстрах", права заявителей, предусмотренные п. 2 ст.91 Федерального закона "Об акционерных обществах", реализованы не были, а также не принято во внимание, что незаконность отказа ФСФР России в возбуждении в отношении ОСАО "Ингосстрах" дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ установлен судебными инстанциями по другому арбитражному делу (N А40-36069/08-94-353).

Довод кассационной жалобы о том, что у ОСАО "Ингосстрах" отсутствовали запрошенные документы, а поэтому отсутствовали достаточные основания для составления протокола об административном правонарушении ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах закона.

Так, судебные инстанции правильно указали на то, что законодатель не связывает представление документов с наступлением каких-либо событий; законодателем установлено, что такие документы должны быть у общества, и оно обязано их в установленный срок предоставить, а все остальные вопросы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения должны были быть проверены в ходе административного расследования в рамках возбужденного административного дела.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности оспариваемого определения административного органа.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иному толкованию норм действующего законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка административным органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года по делу N А40-82141/08-154-575 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Букина

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Летягина