Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2013 г. N Ф05-5558/12 по делу N А40-108542/2011

г. Москва

25 июля 2013 г.

Дело N А40- 108542/11-78-469Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Петровой Е.А., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" - Горенков В.В. по дов. от 04.06.2013, Комов В.А. по дов. от 20.03.2013

от ООО "РОСГРАНИТ" - Жадобин Д.Ю., генеральный директор, протокол общего собрания участников от 30.11.2011, Селютина Е.С. по дов. от 15.05.2013

от кредитора ООО "АТЛАНТИК" - Свистунов Ю.А. по дов. от 05.07.2013, Зайцева О.А. по дов. от 14.05.2013

от ООО "Еврогранит Инвест" - Тулиев К.И. по дов. от 26.03.2013

рассмотрев 18.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РОСГРАНИТ"

на определение от 05.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 28.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Поповой Г.Н.,

по делу о признании ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ"

к ООО "РОСГРАНИТ"

третьи лица - РОСЖЕЛДОР, ООО "Еврогранит Инвест"

о признании недействительной сделки

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 ЗАО "Павловскгранит-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ноготков К.О.

Конкурсный управляющий ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи железнодорожных вагонов от 30.09.2011 N 97/09/11, заключенного между ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" и ООО "РОСГРАНИТ", о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РОСГРАНИТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, представители ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ООО "Еврогранит Инвест", ООО "АТЛАНТИК" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" и ООО "РОСГРАНИТ" 30.09.2011 был заключен договор купли-продажи железнодорожных вагонов N 97/09//11, по условиям которого ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" передает 150 железнодорожных вагонов, а ООО "РОСГРАНИТ" обязуется оплатить полученный товар в соответствии с графиком погашения в размере 257 334 990 руб.

Судами установлено, что ООО "Росгранит" оплатило за приобретенные вагоны 87 334 990 руб.

Установив, что определением суда от 30.06.2011 принято заявление ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" о признании его несостоятельным (банкротом), спорная сделка была совершена после принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о банкротстве ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", суды пришли к обоснованному выводу, что ООО "Росгранит" проявляя должную степень заботливости и осмотрительности при заключении сделки, должно было знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судами обеих инстанций установлено, что 13.10.2011 между ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ООО "РОСГРАНИТ" и ООО "Еврогранит Инвест" заключен договор о переводе долга от 13.10.2011 N 108/10/11, согласно которому ООО "Еврогранит Инвест" принимает на себя обязательство по оплате приобретенного ООО "РОСГРАНИТ" имущества и обязуется произвести оплату ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" долга в размере 170 000 000 рублей. В тот же день определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 по делу NА40-108777/2011 принято заявление о признании банкротом ООО "Еврогранит-ИНВЕСТ".

Суды пришли к выводу, что обязательства по оплате были возложены на неплатежеспособное лицо - ООО "Еврогранит Инвест", в отношении которого судом принято заявление о признании банкротом.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным договора купли-продажи железнодорожных вагонов N 97/09//11 на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды исходили из того, что оспариваемая сделка была совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, после принятия заявления о признании должника банкротом, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Выводы судов сделаны с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отклоняются судом кассационной инстанции, как не основанные на материалах дела и нормах закона, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А40- 108542/11-78-469Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А40- 108542/11-78-469Б, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Е.А. Петрова И.А. Букина