Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2013 г. N Ф05-8291/13 по делу N А40-27719/2010

г. Москва

31 июля 2013 г.

Дело N А40-27719/10-101-106Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Петровой Е.А., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

кредитора - Ульяницкий Д.А., паспорт

рассмотрев 24.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" Попова А.В.

на постановление от 29.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Универмаг "Москва"

заявление Ульяницкого Д.А. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 открытое акционерное общество "Универмаг "Москва" (далее - ОАО "Универмаг "Москва") признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Бондарев В.А.; определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 Бондарев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ульяницкого Д.А. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва", о признании недостоверным отчета конкурсного управляющего, об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 заявление Ульяницкого Д.А. удовлетворено частично; действия конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" по внесению в отчет ошибочных сведений признаны незаконными; в остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2013 определение суда первой инстанции от 07.03.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление Ульяницкого Д.А. рассмотрено судом первой инстанции в незаконном судебном составе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Универмаг "Москва" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по правилам первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции кредитор Ульяницкий Д.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Через канцелярию суда от представителя конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. В заявлении указано, что конкурсный управляющий поддерживает кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кредитора, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением материалов обособленного спора на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление Ульяницкого Д.А. рассмотрено судом первой инстанции в незаконном судебном составе.

Отменив определение суда первой инстанции от 07.03.2013 на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направляя вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд апелляционной инстанции не учел положения части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой процессуального права при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления не учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального права и в соответствии с ч. 1 ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей материалов обособленного спора в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А40-27719/10-101-106Б отменить.

Обособленный спор направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Е.А.Петрова И.А.Букина