Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2013 г. N Ф05-8212/13 по делу N А40-159885/2012

г. Москва

30 июля 2013 г.

Дело N А40-159885/12-116-305

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Иванов Анатолий Игоревич, паспорт, доверенность от 4 июля 2013 года,

от Инспекции - Санжаров Алексей Александрович, доверенность от 20 ноября 2012 года, паспорт,

рассмотрев 25 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 28 городу Москве

на решение от 20 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 24 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "Когнитивные технологии"

о признании недействительным решения Инспекции

к ИФНС России N 28 городу Москве

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Когнитивные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения от 28 сентября 2012 года и требования N 1545 по состоянию на 26 ноября 2012 года, вынесенных ИФНС России N 28 по городу Москве (том 1, л.д. 15-34, л.д. 39).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты, указывая на следующие основные доводы: нарушение Обществом норм статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к Договору от 28 мая 2007 года (стр. 2 кассационной жалобы); о фактических отношениях по исполнению Государственного контракта от 30 ноября 2006 года с учётом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 2-3 кассационной жалобы).

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к выводам судебных актов и материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам и с учётом складывающейся судебно-арбитражной практики по аналогичным предметам спора.

Две судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из отсутствия в действиях налогоплательщика события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Согласно оспариваемой части решения налогоплательщик привлечён к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки и пени (том 1, л.д. 33) и выставлено требование N 1545 (том 1, л.д. 39).

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учёл, что суды исследовали и оценили факт заключения Договора от 28 мая 2007 года на выполнение составной части опытно-конструкторской работы с Институтом проблем информатики Российской академии наук (том 1, л.д. 40-47) применительно к Государственному контракту от 30 ноября 2006 года (том 2, л.д. 24-31) и применительно к нормам подпункта 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождение от налогообложения). Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счёт средств бюджетов. Суд кассационной инстанции принял во внимание, что налоговое законодательство не предусматривает в качестве условия применения льготы заключение договора непосредственно с получателем бюджетных денег. В спорной налоговой ситуации средства федерального бюджета вначале поступали Институту Российской академии наук, но это не изменило источник происхождения денег и не имеет правового значения для применения льготы.

Доводы сторон исследованы и оценены в полном объёме, оснований для переоценки нет с учётом полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года по делу N А40-159885/12-116-305 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина