Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2013 г. N Ф05-6189/13 по делу N А40-127959/2012

г. Москва

1 августа 2013 г.

Дело N А40-127959/12-130-1235

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Черпухиной В. А., Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчика - нет представителя,

от третьего лица - нет представителя,

рассмотрев 29 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ГЕВИС"

на решение от 25 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 12 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Катрин"

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ГЕВИС"

о взыскании денежных средств в сумме 275 066 руб. 28 коп. и 7 060 руб. 03 коп.

третье лицо: ООО "Народное окно",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Катрин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ог8раниченной ответственностью Торговый дом "ГЕВИС" сумм 275 066 руб. 28 коп и 7 060 руб 93 коп. - неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2013 года иск удовлетворён.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Народное окно".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ООО Торговый дом "ГЕВИС", просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт (стр. 5 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон и третьего лица в суд кассационной инстанции не явились, с учётом уведомления, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без их представителей.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам и с учётом складывающейся судебно-арбитражной практики по аналогичным предметам спора.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о неправильном применении норм материального права применительно к Договору от 20 июля 2012 года и факту произведённого платежа в размере 275 066 руб. 28 коп. (стр. 1-3 кассационной жалобы); о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела (стр. 3-4 кассационной жалобы).

Две судебные инстанции при удовлетворении иска исходили из документального подтверждения истцом своей позиции относительно спорных сумм, при этом суды исследовали и оценили факт получения суммы 275 066 руб 28 коп. ответчиком при отсутствии правовых основания для удержания указанной суммы. Вопрос относительно перечисления спорной суммы за третье лицо исследовался, доводы подателя кассационной жалобы не нашли своего документального подтверждения в судебных заседаниях. Нормы материального права, в частности, статей 308, 313, 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены в соответствии с конкретными фактическими обстоятельствами спора. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учёл нормы статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации "Стороны обязательства", согласно которым обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также, когда судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм права. При проверке решения от 25 января 2013 года и постановления от 12 апреля 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по делу N А40-127959/12-130-1235 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ГЕВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

В.А.Черпухина О.В.Дудкина