Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2013 г. N Ф05-7869/13 по делу N А40-90937/2012

г. Москва

1 августа 2013 г.

Дело N А40-90937/12-153-939

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Российские железные дороги" - Шабашова И.С. - дов. от 14.09.2012 г. N НЮ-10/249

от ответчика Федеральная таможенная служба - Лебедева К.В. - дов. от 26.12.2012 г. N 15-46/100-12д

от третьих лиц ЗАО " Совместная транспортная группа" - не явился )извещен надлежаще)от ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" - не явился (извещен надлежаще)от ООО "ВагонДорМаш" - не явился (извещен надлежаще)от Астраханской таможни - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 25 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 14 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 12 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН: 1047730023703)

о взыскании 1 443 411, 60 руб.

третьи лица: ЗАО " Совместная транспортная группа"; ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг"; ООО "ВагонДорМаш"; Астраханская таможня

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 г., отказано в удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (далее - общество, заявитель) к Федеральной таможенной службе России о взыскании убытков в размере 1.443.411 руб. 60 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2.000 руб. со ссылкой на положения ст.ст. 15, 790, 1069, 1071 ГК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой выражается несогласие с их принятием, поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 02.01.2010 г. на таможенный пост Аксарайский Астраханской таможни перевозчиком (ОАО "РЖД") были заявлены порожние железнодорожное вагоны по накладным ЖО 287915, 287933 (номера вагонов 52997905, 52997962, 52998051, 52998069. 52998143, 52998168, 52998234, 52998408, 52998424, 52998457, 52998515, 52998523 - всего 12 полувагонов). В указанных железнодорожных накладных в графе 11 "наименование груза" указаны - "порожние полувагоны из-под серы, вывод из аренды".

Указанные полувагоны прошли таможенный контроль и были выпушены в адрес назначения - ООО "ВагонДорМаш" (ст. Несветай Северо-Кавказской ж/д).

27.01.2010 г. в отношении указанных полувагонов таможенным постом Аксарайский Астраханской ж/д было заявлено о готовности производства таможенного оформления.

27.01.2010 г. года на таможенный пост Аксарайский перевозчиком (ОАО "РЖД") были заявлены порожние железнодорожные вагоны по накладным ЖО 287950 и ЖО 028050 (номера вагонов 52998499, 52998648, 52998432 - всего 3 полувагона). В указанных железнодорожных накладных в графе 11 "наименование груза" были указаны - "порожние полувагоны из-под серы, вывод из аренды, следуют в ремонт".

Таможенный пост Аксарайский Астраханской области принял решение о выдаче разрешения на ВТТ полувагонов - как "товара" до таможенного органа назначения (Шахтинский таможенный пост) на СВХ (ст. Несветай Северо-Кавказской ж/д).

В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 150/2006 от 28.09.2006 г. ЗАО "Совместная транспортная группа" (далее - ЗАО "СТГ"), являясь арендатором, не согласилось с решением таможенного органа о выдаче разрешения на ВТТ полувагонов - как "товара" и обратилось к начальникам таможенных постов Аксарайский Астраханской таможни и Шахтинского т/п Ростовской таможни с просьбой об аннулировании заявленных режимов и выдаче полувагонов грузополучателю.

Однако, решение таможенным органом отменено не было, что явилось основанием для ЗАО "СТГ" обращения в Арбитражный суд Астраханской области за защитой своего нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2010 г. по делу А06-2594/2010, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Астраханской таможни о выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит полувагонов N N 52997905, 52997962. 529980051. 52998069. 52998143, 52998168, 52998234, 52998408, 52998424, 52998457, 52998515, 52998523, 52998499, 52998648, 52998432 (всего 15 полувагонов), указанных в грузовых транзитных декларациях N 10311010/271209/0125825 от 27.12.2009. N 10311010/271209/0125826 от 27.12.2009 г. N 10311010/010210/0013167 от 01.02.2010 г. и N 10311010/010210/0013166 от 01.02.2010 г.

Южное таможенное управление письмом от 05.08.2011 г. разрешило ОАО "РЖД" выдачу полувагонов. В обоснование своих требований общество указывает, что по вине таможенных органов указанные вагоны простаивали на ж.д. станции Несветай на протяжении почти 1,5 лет, в связи с чем у общества возникли убытки.

Судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что из представленных материалов дела не усматривается, что общество понесло убытки.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой заявитель при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами обоснованно установлено, что заявителем не представлено доказательств виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчиков причинно-следственной связи.

Согласно положениям статьи 22 Устава железнодорожного транспорта РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов, расходы возмещаются за счет грузополучателей.

Вместе с тем, грузополучатель - ООО "ВагонДорМаш" в ответ на запрос ОАО "РЖД" от 12.08.2011 г. N 14 отказался от получения вагонов и оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

Собственник вагонов - ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" письмом от 11.08.2011 г. N 208 также отказался от оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей ввиду того, что причинителем убытков, по его мнению, является Астраханская таможня, что подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2010 г. по делу А06-2594/2010.

Между тем, как следует из материалов дела решение суда Астраханской области по делу N А06-2592/2010 вступило в законную силу 01.04.2010 г., в связи с чем заинтересованные лица имели право на использование вагонов, начиная с этой даты, данное решение суда не лишало общества возможности осуществить оформление вагонов во избежании простоя.

Согласно Акту от 10.08.2011 г., подписанному начальником станции Несветай и представителем ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг", вагоны не выданы ввиду нерешенности вопроса о взыскании всех причитающихся платежей, а не по вине ответчика. Из указанного акта следует, что каких-либо действий со стороны ответчика, препятствующих выдаче вагонов, осуществлено не было.

Суды обеих инстанций правильно установили, что обязанность по оплате денежных средств возникает только у грузополучателя в силу прямого указания федерального закона и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия каких-либо действий (законных или незаконны) со стороны таможенных органов.

Иным доводам общества судами дана надлежащая правовая оценка, иных обоснований своей позиции заявителем в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судами полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года по делу N А40-90937/12-153-939 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.Ю.Воронина А.М.Кузнецов