Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2013 г. N Ф05-8540/12 по делу N А40-7119/2012

г.Москва

29 июля 2013 г.

Дело N А40-7119/12-73-33

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 29.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Бусаровой Л.В. и Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от уполномоченного органа - Ивлиева О.М. по дов. от 17.04.2013 N 22-13/374,

рассмотрев в судебном заседании 22.07.2013 кассационную жалобу

ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 31 по г.Москве

на определение от 29.01.2013 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 25.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Авэлс"

по заявлению ОАО "Интера" о процессуальном правопреемстве ЗАО "Авэлс" на ОАО "Интера" на сумму 934 187 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 Закрытое акционерное общество "Авэлс" (далее - ЗАО "Авэлс" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Авэлс" конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки на основании положений статей 61.1, 61.3, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012, заявленные требования удовлетворены, сделка - зачеты на основании решений налогового органа на общую сумму 934 187 рублей, произведенные между ЗАО "Авэлс" и ИФНС России N 31 по городу Москве, признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 31 по городу Москве в пользу ЗАО "Авэлс" денежных средств в размере 934 187 рублей.

22.11.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "Интера" о процессуальном правопреемстве должника ЗАО "Авэлс", в пользу которого применены последствия недействительности сделки, на ОАО "Интера" на сумму 934 187 рублей.

Заявление основано на ст.48 АПК РФ и мотивировано тем, что на основании решения комитета кредиторов должника от 17.09.2012 ЗАО "Авэлс" приняло 18.09.2012 решение N 1 о создании ОАО "Интера", в качестве оплаты уставного капитала которого учредителем (ЗАО "Авэлс") внесена дебиторская задолженность Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 31 по городу Москве в размере 934 187 рублей, подтвержденная определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, заявление удовлетворено, произведена замена стороны по обособленному спору по делу N А40-7119/12-73-33 ЗАО "Авэлс" на его правопреемника ОАО "Интера".

Суды, применив нормы ст. 48 АПК РФ, ст.382 ГК РФ, п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве, исходили из того, что между ЗАО "Авэлс" и ОАО "Интера" заключено соглашение от 15.11.2012 о передаче прав (требования) в соответствии с решением комитета кредиторов должника о замещении активов ЗАО "Авэлс" путем создания ОАО "Интера" и внесения в оплату уставного капитала вновь создаваемого акционерного общества дебиторской задолженности к ИФНС России N 31 по городу Москве в сумме 934 187 рублей.

Не согласившись с определением и постановлением, Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 31 по городу Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что внесение дебиторской задолженности должника в оплату уставного капитала вновь создаваемого общества приведет к уменьшению конкурсной массы и, как следствие, нарушению прав кредиторов, в связи с чем действия должника по внесению дебиторской задолженности во вновь созданное хозяйственное общество имеют признаки злоупотребления правом в силу ст.10 ГК РФ.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что суды не исследовали обстоятельств, касающихся законности оснований оплаты акций вновь создаваемого акционерного общества ОАО "Интера", ошибочно ограничившись проверкой законности уступки права (требования) между указанным обществом и должником.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Авэлс", настаивая на оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, ссылается на то, что создание ОАО "Интера" и внесение в его уставный капитал дебиторской задолженности к ИФНС РФ N 31 по городу Москве является не противоправным уменьшением активов должника, а законной процедурой по достижению целей конкурсного производства, предусмотренной ч. 1 ст. 141 Закона о банкротстве, в результате которой должник стал собственником акций вновь созданного общества.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИФНС РФ N 31 по городу Москве поддержала доводы кассационной жалобы, на вопрос судебной коллегии кассационной инстанции об оспаривании решения комитета кредиторов пояснила, что это решение уполномоченным органом не оспаривалось; конкурсный управляющий должником и другие участвующие в деле лица, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы уполномоченного органа в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ИФНС РФ N 31 по городу Москве, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

Удовлетворяя заявление ОАО "Интера", поданное в рамках дела о несостоятельности ЗАО "Авэлс" по обособленному спору о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, о процессуальном правопреемстве ЗАО "Авэлс" на ОАО "Интера" на сумму 934 187 рублей, суды основывались на правильном применении норм материального и процессуального права и дали надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, связанным с вопросом правопреемства.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступки требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Проверяя обстоятельства передачи должником ОАО "Интера" права требования к уполномоченному органу, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что уступка права требования дебиторской задолженности в данном случае осуществлена в соответствии с требованиям Закона о банкротстве (ст. 141).

Из материалов дела следует и судами установлено, что между ЗАО "Авэлс" в лице конкурсного управляющего Сажина Д.П. и ОАО "Интера" заключено соглашение о передаче прав (требования) от 15.11.2012, предметом которого является передача ОАО "Интера" прав требования дебиторской задолженности от ЗАО "Авэлс", включая дебиторскую задолженность к ИФНС России N 31 по городу Москве в сумме 934 187,00 рублей, подтвержденную определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012.

Основанием заключения указанного соглашения является решение комитета кредиторов ЗАО "Авэлс" от 18.09.2012.

Оспаривая в кассационной жалобе законность оснований осуществленного судом правопреемства, заявитель кассационной жалобы не учитывает, что ни указанное соглашение о передаче прав требования, ни решение комитета кредиторов ЗАО "Авэлс" в установленном порядке не оспорены и не отменены, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суды не проверили наличие оснований для осуществления процессуального правопреемства отклоняются.

Довод уполномоченного органа о нарушении прав кредиторов должника в результате исполнения решения о замещении активов также отклоняется, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств того, что в случае реализации имущества, полученного в результате замещения активов должника, могут быть выручены меньшие средства, чем в ходе прямой реализации активов должника.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы ИФНС РФ N 31 по городу Москве не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А40-7119/12-73-33 б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Бусарова Л.В. Власенко