Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2013 г. N Ф05-1112/13 по делу N А40-150096/2010

г. Москва

1 августа 2013 г.

Дело N А40-150096/10-44-788Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25.07.2013 без вызова сторон жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Банк Империя" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 17.05.2013

Федерального арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Тетёркиной С.И.,

о возвращении кассационной жалобы

на определение от 20.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 08.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Банк Империя" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Банк Империя" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Банк Империя" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - конкурсный управляющий ООО "Банк Империя") была оставлена без движения на срок до 30.04.2013.

Заявителю было предложено в указанный срок устранить допущенные нарушения подачи кассационной жалобы и представить суду кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (с приложением необходимого комплекта подлинных документов, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Банк Империя" об увеличении (продлении) срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 15.05.2013 представить непосредственно в Федеральный арбитражный суда Московского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (2000 рублей) (надлежащим образом оформленное платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика, либо подлинную квитанцию сбербанка с указанием номера дела, по которому совершены юридически значимые действия).

В связи с тем, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, определением от 17.05.2013 Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда кассационной инстанции от 17.05.2013 конкурсным управляющим ООО "Банк Империя" подана жалоба в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой содержится просьба отменить определение от 17.05.2013 и предоставить заявителю право повторно направить указанную кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ООО "Банк Империя" указывает на то, что определение от 06.05.2013 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения было получено им только 29.05.2013, при этом установленный в данном определении срок фактически составлял три рабочих дня.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Обосновывая ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, конкурсный управляющий ООО "Банк Империя" указал на то, что на момент подачи ходатайства государственная пошлина оплачена в полном объеме, однако, документ, подтверждающий данную оплату, будет передан представителю конкурсного управляющего для представления в суд не ранее 14.05.2013.

Учитывая, что заявитель находится в Москве, при продлении срока оставления кассационной жалобы без движения до 15.05.2013 Федеральным арбитражным судом Московского округа срока продления без движения до 15.05.2013 были учтены обстоятельства, указанные в ходатайстве о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела копии определений об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения были направлены конкурсному управляющему ООО "Банк Империя" по указанным в кассационной жалобе и заявлении адресам, информация и текст определений от 09.04.2013 и от 06.05.2013 были размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) на следующий день после их вынесения.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2013 по делу N А40-150096/10-44-788Б оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.М. Барабанщикова Е.А. Петрова