Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2013 г. N Ф05-8171/13 по делу N А40-5946/2012

г. Москва

2 августа 2013 г.

Дело N А40-5946/12-135-612

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "РемТеплоХолод" - Филина В.А., гендиректор, паспорт; Молохова А.В., доверенность б/н от 04.07.2012 г. на 3 года,

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - Коняшкиной Ю.В., доверенность N ДГИ-Д-140/13 от 27.02.2013 г.,

рассмотрев 30 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемТеплоХолод" (заявителя)

на решение от 29 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 01 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-5946/12-135-612

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемТеплоХолод" (ОГРН.1027739572233)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемТеплоХолод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) о признании недействительным Приложения 1 к Распоряжению от 24.01.2012 N 211 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, вл.1, стр.1, на кадастровой карте территории" и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории по фактическому землепользованию в границах плана, являющегося приложением к Техническому отчету об инженерно-геодезических изысканиях от 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что ДЗР г. Москвы правомерно утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане в размерах, установленных в приложении 1 к Распоряжению от 24.01.2012 N 211.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает на отсутствие ссылок на нормы права, согласно которых площадь участка определялась равной площади его застройки строением.

По мнению заявителя, при решении вопроса о необходимой для эксплуатации объекта недвижимости площади следует учитывать фактически сложившиеся границы земельного участка и цели его использования.

ДЗР г. Москвы отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы заявил ходатайство о его замене в порядке ст. 48 АПК РФ на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая реорганизацию Департамента земельных ресурсов города Москвы, суд кассационной инстанции считает возможным и необходимым ходатайство удовлетворить, и произвести замену данного участника процесса на его правопреемника Департамент городского имущества города Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержали, просил решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Департамента в судебном заседании просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилого здания общей площадью 275,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, вл.1, стр.1 (Выписка из ЕГРП от 26.12.2011 N 04/059/2011-923).

01.03.2012 г. общество обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении границ и размеров земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Распоряжением от 24.01.2012 N 211 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, согласно Приложения N 1 которого сформирован земельный участок площадью равной площади застройки капитальным строением.

Полагая, что выделению подлежал земельный участок площадью 5 046,3 кв.м., определенной согласно фактического землепользования в рамках Договора краткосрочной аренды земельного участка от 15.05.1997 N М-04-501827, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным приложения 1 и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконным является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель как собственник объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, вл.1, стр.1, обратился в ДЗР г. Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, занятого объектом недвижимости, с целью дальнейшего оформления земельно-правовых отношений на него.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Департаментом в установленные сроки выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, при этом площадь земельного участка равна площади застройки участка зданием.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, ввиду требований статей 33, 35 и 36 ЗК РФ земельный участок испрашиваемой площадью 5046,3 кв.м. не мог быть предоставлен, поскольку в 13 раз превышает площадь застройки, а доказательств необходимости выделения для эксплуатации здания, исходя из его функционального назначения, участка именно такой площади в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы дела Заключение специалиста по результатам проведения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N 0608/12 (т.1 л.д. 114-148) основывается лишь на том, что с 1993 года земельный участок площадью 5 046,3 кв.м. используется обществом и обнесен капитальным забором.

Однако, как обоснованно отмечено судами, фактическое использование земельного участка в тех или иных границах не свидетельствует о том, что для эксплуатации объекта недвижимости требуется участок аналогичной площади.

Кроме того, в соответствии с Законом города Москвы от 19.01.1999 N 38 и Постановлением Правительства Москвы от 28.12.1999 N 1215 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилых микрорайонов и жилых групп многоквартирной жилой застройки, в связи с чем, выделение земельного участка под использование здания склада в больших размерах невозможно.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на территории в испрашиваемых заявителем размерах и соответствии оспариваемого Приложения 1 к Распоряжению от 24.01.2012 N 211 требованиям действующего градостроительного и земельного законодательства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя общества данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423) в порядке статьи 48 АПК РФ на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года по делу N А40-5946/12-135-612 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин