Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2013 г. N Ф05-7392/13 по делу N А40-127373/2012

г. Москва

5 августа 2013 г.

Дело N А40-127373/12-140-838

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Коротыгиной Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Янушка А.С. по дов. N 016/2012 от 10.09.2012, Пономарева Т.Н. по дов. N 024/2013 от 20.05.2012

от ответчика: Симонов П.С. по дов. N 05-10/01756 от 21.01.2013, Дмитриев А.Д. по дов. N 05-10/06865 от 27.02.2013

рассмотрев 01 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Европейские технологии и сервис" (ЗАО "Е.Т.С.")

на постановление от 11.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Солоповой Е.А.

по заявлению ЗАО "Европейские технологии и сервис" (ОГРН 1027739444754)

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 22 по г.Москве

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Европейские Технологии и Сервис" (далее - ЗАО "Е.Т.С.", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.06.2012 N 10255 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 626 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в части установления необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 36 821 162 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 24 764 688 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 решение суда от 19.12.2012 отменено. Обществу отказано в удовлетворении требований.

ЗАО "Е.Т.С.", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права

По мнению заявителя, судом первой инстанции были исследованы в полной мере вопросы реальности хозяйственных операций с ООО "НГСК "Трейд", оформления документов, при этом инспекция не представила доказательств отсутствия реальности операций и получения необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения и приостановить рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А40-70623/13, в рамках которого заявителем оспаривается решение инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки.

Суд, выслушав мнение представителя общества по заявленному ходатайству, совещаясь на месте, определил: отказать инспекции в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-70623/13; письменные пояснения налогового органа приобщить к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2011 инспекцией принято решение от 25.06.2012 N 10255 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 393 198,44 руб., которым заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 12 056 474 руб.

Инспекцией также принято решение N 626 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым заявителю отказано в возмещении НДС в размере 24 764 688 руб.

Общество не согласилось с принятыми решениями, обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы РФ по г.Москве от 20.08.2012 N Ж-19/077159 решение инспекции от 25.06.2012 N 10255 оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Общество, не согласившись с выводом инспекции о неправомерном применении налогового вычета по НДС за 3 квартал 2011 в сумме 36 821 162 руб. по договору поставки, заключенному с ООО "НГСК "Трейд", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов инспекции в указанной части недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель представленными документами подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС в заявленной сумме, а налоговый орган не представил доказательства аффилированности лиц, участвующих в цепочке (схеме) взаимоотношений по покупке и продаже нефтепродуктов, взаимозависимости заявителя и его поставщиков, отсутствия должной осмотрительности и осторожности, свидетельствующих о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, согласившись с доводом налогового органа о невозможности осуществления заявителем финансово-хозяйственных операций с ООО "НГСК "Трейд", наличии схемы, направленной на получение обществом необоснованной налоговой выгоды. При рассмотрении дела судом также приняты во внимание, установленные инспекцией и документально подтвержденные обстоятельства в отношении ООО "Меркус", ООО "НК-Трейд", ООО "ГлобЭксТрейд", ООО "Трансгаз", показания Насибулина А.Р., Пономарева М.Н.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, достоверно свидетельствующей о факте совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция установила, что между обществом и ООО "НГСК "Трейд" (поставщик) заключен договор поставки от 27.07.2010, предметом которого является поставка продуктов переработки углеводородного сырья (нефть и нефтепродукты), в порядке и на условиях, установленных в приложениях.

Стороны договора предусмотрели, что поставки производятся железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах инвентарного парка ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) или цистернах, находящихся в собственности (аренде) иных лиц. Отправителем товара является третье лицо, определенное по усмотрению поставщика, если иное не установлено в приложениях к договору. Цена на товар, условия и порядок его оплаты устанавливаются сторонами в приложениях к договору.

По поставкам нефтепродуктов ООО "НГСК "Трейд" выставило в адрес общества в 3 квартале 2011 счета-фактуры на общую сумму 204 562 011 руб. (НДС - 36 821 161,95 руб.).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что согласно налоговой декларации по НДС ООО "НГСК "Трейд" в 3 квартале 2011 исчислило налог к уплате в сумме 36 462 руб.; общая сумма НДС, исчисленная с восстановленных сумм налога составила 91 473 руб.; заявлено к вычету - 54 975 руб., то есть в декларации отражены суммы, несопоставимые по обороту по хозяйственной деятельности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ установлено, что учредителями ООО "НГСК "Трейд" являются ООО "Магма-Сибирь", ООО "ЖВЦ" и физическое лицо Зязина А.С., которая также является генеральным директором ООО "НГСК "Трейд". В соответствии с данными Федеральной информационной базы ООО "НГСК "Трейд" ликвидировано 13.02.2012, заявителем и ликвидатором являлась Зязина А.С. Также представлена информация, что нефтепродукты, поставленные в адрес общества, реализовывались контрагентом по поручению комитента ООО "Меркус".

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО "Меркус" прекратил свою деятельность 02.02.2012 в связи с присоединением к ООО "Эра Логистик"; в соответствии с декларацией по НДС за 3 квартал 2011 ООО "Меркус" исчислило к уплате в бюджет 11 240 руб. Из выписки по банковскому счету ООО "Меркус", открытому в Омском филиале ОАО АКБ "Связь-Банк" следует, что полученные денежные средства от ООО "НГСК "Трейд" перечислены в адрес ООО "НК-Трейд" с назначением платежа за нефтепродукты, при этом из выписки не представляется возможным определить, является ли ООО "НГСК "Трейд" комиссионером, так как перечисления комиссионного вознаграждения в выписке не выявлено.

По полученным данным, ООО "НК-Трейд" состояло на налоговом учете в МИФНС N 5 по Республике Татарстан с 11.08.2011 по 14.10.2011; в связи с присоединением к ООО "Проспект" данная организация снята с учета 14.10.2011 (ООО "Проспект" находится в стадии ликвидации, ликвидатор Казаков А.М.); согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 сумма налога к уплате в бюджет составила 9 500 руб.

Из выписки по банковскому счету ООО "НК-Трейд", открытому в Омском филиале ОАО АКБ "Связь-Банк" установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Меркус" списывались в адрес ООО "ГлобЭксТрейд" с назначением платежа "за ГСМ". В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 сумма налога ООО "ГлобЭксТрейд", исчисленная к уплате в бюджет, составила 53 980 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 66 688 руб., вычеты - 12 708 руб. Организацией за 2010 представлялись в налоговые органы справки по форме 2-НДФЛ за 2010 в отношении Козлова А.А. и Подольской А.М.

Также инспекцией установлено, что Зязина А.С. является учредителем, директором, ликвидатором ООО "НГСК "Трейд", а также заявителем при регистрации ООО "ГлобЭксТрейд"; генеральный директор ООО "НК-Трейд" Козлов А.А. является сотрудником ООО "ГлобЭксТрейд"; учредителем общества является ЗАО "Терраойл", последнее в свою очередь учреждено Пономаревым Н.М., который приходится отцом Пономарева М.Н. (генеральный директор общества) и Насибулиной С.С. В 2010 - 2011 Насибулин А.Р. и Пономарев М.Н. являлись получателями дохода в ЗАО "ТерраОйл". Кроме того,Насибулин А.Р. и Пономарев М.Н. предоставляли заем ООО "Трансгаз" (покупатель нефтепродуктов у общества). Насибулин А.Р. предоставлял процентный заем по договору от 23.11.2010 N 002/2010 в размере 50 000 000 руб. ООО "ГлобЭксТрейд".

Установленные в ходе проверки обстоятельства, позволили инспекции прийти к выводу, что ООО "НГСК "Трейд", ООО "ГлобЭксТрейд" исчислялись и уплачивались в бюджет суммы НДС, несопоставимые по обороту хозяйственной деятельности; участники цепочки по приобретению и продаже нефтепродуктов являются аффилированными лицами.

Кроме того, налоговым органом установлено, что общество реализовывало приобретенные у ООО "НГСК "Трейд" нефтепродукты ООО "Трансгаз", в тоже время ООО "ГлобЭксТрейд" отпускало для ООО "Трансгаз" нефтепродукты, при этом ООО "Трансгаз" также отгружало продукты переработки нефти в адрес ООО "ГлобЭксТрейд".Из представленных накладных усматривается оборот относительно равного объема нефтепродуктов от ООО "Трансгаз" к ООО "ГлобЭксТрейд" и наоборот. При этом товар отгружался ФГУ комбинат "Прожектор" Росрезерва по цене, значительно ниже конечной реализационной цены общества.

Выявив эти обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Трансгаз", являющееся приобретателем нефтепродуктов у общества, имея возможность приобретать нефтепродукты напрямую у контрагентов заявителя (ООО "НГСК "Трейд", ООО "ГлобЭксТрейд"), приобретает ГСМ у заявителя, тем самым, увеличивая стоимость приобретаемого топлива и входного НДС, что не является экономически обоснованным ни для одного из участников оборота нефтепродуктов.

Право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг), то есть налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг), правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сделки, в связи с осуществлением которых, обществом принят к вычету спорный НДС, учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; характер взаимоотношений между заявителем и его контрагентами, а также контрагентами последующих звеньев свидетельствует, что данными лицами была осуществлена схема, имеющая своей целью увеличение стоимости продуктов нефтяной переработки, которые составляли предмет договоров поставки, и соответствующее увеличение НДС по данным сделкам, который был предъявлен к возмещению из бюджета.

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции необоснованными, исходил из недоказанности обществом, что исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки через посредника в лице ООО "НГСК "Трейд" с организацией ООО "Меркус", не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени (тогда как налоговым органом доказано, что данная организация не исполняла свои налоговые обязательства; не имела общехозяйственных расходов; основным и единственным источником денежных средств для ООО "Меркус" являлось ООО "НГСК "Трейд").

Суд кассационной инстанции также считает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, которая предполагает не только проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, которые связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела. Эти доводы являлись предметом рассмотрения суда и им дана соответствующая правовая оценка.

При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы общества у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по делу N А40-127373/12-140-838 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Коротыгина Э.Н.Нагорная