Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2013 г. N Ф05-10017/13 по делу N А41-38203/2012

г. Москва

06 августа 2013 г.

Дело N А41-38203/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы ЗАО "Райффайзенбанк": Пшеничников С.В. по доверенности от 20.12.2012 N 4257

рассмотрев 05.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк"

на определение от 29.05.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Марченковой Н.В., Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе

на решение от 28.09.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

по иску ООО "СильверВэй" (ОГРН 1105029014023, 141000, Московская обл., Мытищинский р-н, г. Мытищи, ул. Академика Каргина, д. 35)

к ЗАО "И.Т.И." (ОГРН 1025003514711, 141009, Московская обл., Мытищинский р-н, г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 5, оф. 103)

о взыскании 600 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2012 по делу N А41-38203/12 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СильверВэй" о взыскании с закрытого акционерного общества "Предприятие И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" (далее - ЗАО "И.Т.И.") долга в размере 600 000 000 руб.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Райффайзенбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2012 на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определением от 29.05.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк", указав на то, что заявитель не является лицом, участвующим по настоящему делу и суд первой инстанции не принимал судебный акт об правах и обязанностях заявителя.

Не согласившись с определением от 29.05.2013, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Райффайзенбанк" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "СильверВэй", ЗАО "И.Т.И.", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит определение от 29.05.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции ЗАО "Райффайзенбанк" не является лицом, участвующим по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012 по делу N А41-51775/12 ответчик по настоящему делу (ЗАО "И.Т.И.") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013 по делу N А41-51775/12 требования ЗАО "Райффайзенбанк" на сумму 303 535 683 руб. 63 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, включены в реестр требований кредиторов ЗАО "И.Т.И.".

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В данном случае ЗАО "Райффайзенбанк" узнало, что истец по настоящему делу обратился с требованиями к ЗАО "И.Т.И." в рамках дела о банкротстве N А41-51775/ 12, подтвержденными решением от 28.09.2012 по настоящему делу.

Поскольку ЗАО "Райффайзенбанк" является кредитором ЗАО "И.Т.И." по делу N А41-51775/12, то в силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ЗАО "Райффайзенбанк" вправе обжаловать решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012 по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" на решение от 24.12.2012 по настоящему делу, а потому определение суда апелляционной инстанции от 29.05.2013 подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А41-38203/12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина С.И. Тетёркина