Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2013 г. N Ф05-8190/13 по делу N А40-164610/2012

г. Москва

07 августа 2013 г.

Дело N А40-164610/12-153-1711

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Фирма АБУШ" Протасова В.Ф. по доверенности N 21 от 05 декабря 2012 года

рассмотрев 31 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Фирма АБУШ"

на решение от 20 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 26 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-164610/12-153-1711

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма АБУШ" (ОГРН 1027739430366)

к Управе района Бирюлево Восточное города Москвы (ОГРН 1027737002809)

об оспаривании предписания и признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма АБУШ" (далее - ООО "Фирма Абуш") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Бирюлево Восточное города Москвы о признании незаконными предписания от 20 ноября 2012 года N БВ-12012-2, действий по самоуправному, без судебного решения сносу объекта, расположенного по адресу: ул. Михневская, вл. 4а.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фирма Абуш" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма Абуш" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Управы района Бирюлево Восточное города Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "Фирма Абуш" 11 октября 2000 года приобрело у ООО "КВИН" нежилое строение - временный индивидуальный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Михневская, вл. 4а.

В соответствии с распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 05 февраля 2001 года был утвержден адрес временного торгового павильона.

Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее - Положение) установлен перечень подлежащих демонтажу на территории г. Москвы незаконно размещенных объектов, в том числе на территории Южного административного округа г. Москвы.

Согласно пункту 3.1 Приложения 1 к Положению незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Пунктом 3 Приложения 2 к Положению указан объект - павильон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Михневская, вл. 4.

В пункте 3.2 Приложения 1 к Положению перечислены документы, являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

По результатам проведенного Управой района Бирюлево Восточное города Москвы мониторинга территории района Бирюлево Восточное г. Москвы выявлен вышеуказанный объект заявителя, который размещен в отсутствие разрешительной документации и оформленных имущественно-земельных отношений.

Предписанием Управы района Бирюлево Восточное города Москвы от 20 ноября 2012 года N БВ-12012-2 ООО "Фирма Абуш" предложено самостоятельно, в течение 3 дней со дня получения настоящего письма, произвести снос (демонтаж) объекта, расположенного по вышеуказанному адресу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем не представлено документов, подтверждающих законность размещения временного индивидуального торгового павильона на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Михневская, вл. 4а.

Кроме этого, суды также правильно указали, что согласно пункту 3.4 Приложения 1 к Положению демонтаж объекта - разборка незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан.

Пунктом 2 Приложения 1 к Положению установлено, что рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Решение о демонтаже вышеуказанного объекта было принято Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы, действующей на основании Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы".

Действия по координации сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей, а также временных и иных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства ответчиком осуществлены на основании Положения об управе района города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 октября 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы".

Таким образом, как правильно посчитали суды, самостоятельных решений о демонтаже объекта ответчик не принимал, в силу отсутствия таких полномочий. При этом само Положение не оспаривалось и не признано незаконным.

Довод заявителя о несоответствии адресного ориентира в Положении фактическому адресу снесенного объекта ООО "Фирма Абуш", правомерно отклонен судами, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что демонтажу подлежал именно объект, принадлежащий ООО "Фирма Абуш".

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по делу N А40-164610/12-153-1711 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма АБУШ" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов