Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2013 г. N Ф05-8417/13 по делу N А40-15911/2008

г. Москва

8 августа 2013 г.

Дело N А40-15911/08-110-51

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от Тверского РОСП УФССП по Москве - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 01 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Моспромстрой"

на определение от 11 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 17 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Сабировой М.Ф.,

по иску ЗАО "Моспромстрой" (ОГРН 1027739028943)

к ООО "ВИТТА компания" (ОГРН 1057747193239)

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Моспромстрой" о взыскании 491 299 руб. 00 коп. задолженности и 80 829 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 06.10.05 г., при этом удовлетворены встречные исковые требования ответчика об обязании истца устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц за свой счет в разумный срок.

29.01.2009 Арбитражным судом города Москвы по настоящему делу выдан исполнительный лист N 707188.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010 отклонено заявление ЗАО "Моспромстрой" о приостановлении исполнительного производства, при этом судом разъяснено, что недостатки должны быть устранены в срок с 01.04.2010 по 31.07.2010.

Тверским РОСП УФССП по Москве заявлено о наложении штрафа на ЗАО "Моспромстрой" в связи с неисполнением действий, указанных в исполнительном листе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, на ЗАО "Моспромстрой" наложен судебный штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Моспромстрой" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении заявления Тверского РОСП УФССП по Москве о наложении штрафа на ЗАО "Моспромстрой". Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2009 Арбитражным судом города Москвы по настоящему делу выдан исполнительный лист N 707188, согласно тексту которого ЗАО "Моспромстрой" фирма Мосстроймеханизация-3 Управление механизации N 40 обязано безвозмездно устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц за свой счет в разумный срок согласно договору N ВК-16/05 от 05.10.2005 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010 отклонено заявление ЗАО "Моспромстрой" о приостановлении исполнительного производства, при этом судом разъяснено, что недостатки должны быть устранены в срок с 01.04.2010 по 31.07.2010.

12.11.2012 судебный пристав-исполнитель Тверского РОСП выставил ЗАО "Моспромстрой" требование, в соответствии с которым должнику необходимо безвозмездно устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц за свой счет в разумный срок согласно договору N ВК-16/05 от 06.10.2005 в течение 10 дней с момента получения требования об исполнении решения. Указанное требование обжаловалось должником в Арбитражный суд города Москвы и вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 г. по делу N А40-153578/12 было признано законным.

Как следует из материалов дела, 06.12.2012 судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов принято постановление о взыскании с ЗАО "Моспромстрой" исполнительского сбора за неисполнение им в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа (исполнительного листа N 707188) без уважительных причин.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов N 1072-А от 24.01.2013 на ЗАО "Моспромстрой" за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в соответствии со ст. 17.15 КоАП наложен штраф в размере 30 000 руб. Однако действия по устранению недостатков своими силами или силами третьих лиц за свой счет в разумный срок согласно договору N ВК-16/05 от 16.10.2005, указанные в исполнительном листе N 707188, не исполнены.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами

В соответствии со ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, возражая против заявления о наложении штрафа, ЗАО "Моспромстрой" не отрицало факт неисполнения решения суда и ссылалось на то, что взыскателем не передана ему исполнительная документация, в связи с чем исполнение не является возможным.

Указанный довод проверен судами обеих инстанций и признан необоснованным. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного вывода.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 марта 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 мая 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15911/08-110-51 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха И.В.Чалбышева