Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2013 г. N Ф05-9532/11 по делу N А40-138948/2009

г. Москва

07 августа 2013 г.

Дело N А40-138948/09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Барабанщиковой Л.М., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от кредитора должника КБ "Судостроительный банк" (ООО): Михайлов В.В. по доверенности от 21.12.2012 N 01-01-02/12-12/655, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2010 по настоящему делу,

рассмотрев 07.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой"

на определение от 22.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

по заявлению ООО "ПромВент"

об обжаловании действий конкурсного управляющего ООО "Таурис"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Таурис" (ОГРН 1045009552158),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 по настоящему делу ООО "Таурис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 было отложено судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО "ПромВент" на действия конкурсного управляющего ООО "Таурис".

Конкурсный управляющий ООО "ЦентрИнвеСТрой" подал апелляционную жалобу на определение от 22.03.2013 об отложении судебного разбирательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" на определение от 22.03.2013 была возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013, конкурсный управляющий ООО "ЦентрИнвеСТрой" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что заявление ООО "ПромВент" в адрес заявителя направлено не было, заявление назначено к рассмотрению на дату, когда срок конкурсного производства в отношении должника истек.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора должника КБ "Судостроительный банк" (ООО) возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя КБ "Судостроительный банк" (ООО), кассационная инстанция пришла к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства.

Определение об отложении судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" на определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства от 22.03.2013 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 по делу N А40-138948/09 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.М. Барабанщикова С.И. Тетёркина