Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2013 г. N Ф05-8738/13 по делу N А40-130694/2012

г. Москва

9 августа 2013 г.

Дело N А40-130694/12-106-622

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Наукоемкие биотехнологии" - Лопатина Т.В. - дов. от 01.10.2012 г. N б/н

от ответчика Департамент городского имущества города Москвы - Нагорная М.Ю. - дов. от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-136/13

от третьего лица Префектура ЦАО г.Москвы - не явился (извещен надлежаще)

от Ресторана "Узбекистан" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 07 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Наукоемкие биотехнологии"

на решение от 30 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 23 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по заявлению ООО "Наукоемкие биотехнологии" (ОГРН: 1027700482622)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконными решений

третьи лица: Префектура ЦАО г.Москвы, Ресторан "Узбекистан"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Наукоемкие биотехнологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решений Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее - Департамент) от 02.07.2012 г. N 33-5-10169/12-(О)-1 и от 07.09.2012 г. N 33-1-16076/12-(1)-1 об отказе в оформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001079:21 площадью 1219 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, вл.29, стр.4; обязании Департамента в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1219 кв.м. с кадастровым N 77:01:0001079:21 по адресу: г.Москва, ул. Неглинная, вл.29, стр.4 при условии оплаты выкупной цены земельного участка в размере 20 процентов от кадастровой стоимости участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 г., оставленного без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Посчитав принятые по делу судебные акты незаконными, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Департамента против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц, участвующих в деле - Префектура ЦАО г.Москвы, Ресторан "Узбекистан" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Рестораном "Узбекистан" в материалы дела заявлено ходатайство о рассмотрении поданной кассационной жалобы в отсутствии его представителя. Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и ООО "Ресторан "Узбекистан" 31.05.2001 г. заключен договор аренды N М-01-018443 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001079:21 площадью 1219 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, вл.29, стр.4, с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации части здания под магазин, а также договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.09.2006 г. N М-01-018443 для эксплуатации части здания под учебно-научные цели.

Общество с целью оформления названного земельного участка в собственность направило в службу "одного окна" Департамента обращения от 29.06.2012 г. и от 05.07.2012 г.

Решениями Департамента от 02.07.2012 г. и от 07.09.2012 г. обществу отказано в оформлении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Посчитав принятые решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как верно отмечено судами, из решения Департамента от 02.07.2012 г. следует, что одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность послужило отсутствие со стороны Ресторана "Узбекистан" заявления об оформлении договора купли-продажи, то есть отсутствие согласия другого лица, владеющего зданием, находящимся на спорном земельном участке.

Общество ссылается на то, что 06.07.2012 г. Ресторан "Узбекистан" обратился в службу "одного окна" Департамента с заявлением о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в связи с продажей им своей доли на помещения, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Между тем, суды обоснованно указали на то, что названное заявление поступило в Департамент 06.07.2012 г., то есть после принятия последним решения от 02.07.2012 г. об отказе в заключении с обществом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001079:21 площадью 1219 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, вл.29, стр.4, а следовательно не может свидетельствовать о незаконности вынесенного решения.

Кроме того, суды установили, что в принятом решении Департамент указал на нахождение здания за пределами испрашиваемого обществом земельного участка.

"Особыми условиями" договора аренды от 31.05.2001 г. N М-01-018443 на общество возложена обязанность выполнить межевые работы по выносу границ земельного участка на местности, что им сделано не было.

Вынос (уточнение) границ спорного земельного участка необходим для устранения противоречий между размерами площадей помещений, принадлежащий обществу на праве собственности согласно выписок из Единого государственного реестра прав (4 107, 4 кв.м и 225, 2 кв.м) и данных из ИС РЕОН по данным ГУП МосГроБТИ (3 175 кв.м), что в свою очередь необходимо для определения размера земельного участка передаваемого в собственность общества, который исчисляется по правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ.

Также на различия в размере площадей Департамент указал в решении от 07.09.2012 г.

Принято судом во внимание и письмо Главы Управы Тверского района города Москвы от 17.10.2012 г., и хотя оно датировано после принятия Департаментом обжалуемых решений, суды посчитали его необходимым доказательством в рамках рассматриваемого дела, поскольку из письма следует, что на испрашиваемом обществом земельном участке расположен разрушенный объект недвижимого имущества.

Как правильно отмечено судами, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ правом на приобретение земельных участков обладают только лица, имеющие на этих участках в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения.

Данная норма не свидетельствует о наличии у лица, обладающего разрушенным объектом недвижимости (зданием, строением, сооружением) прав на приобретение земельного участка, на котором данный объект расположен.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

От Департамента в материалы дела поступило ходатайство об изменении его наименования.

В поданном ходатайстве Департамент указывает на то, что согласно постановлению Правительства Москвы от 08.02.2013 г. N 49-ПП наименование Департамент земельных ресурсов города Москвы изменено на Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести правопреемство Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года по делу N А40-130694/12-106-622 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова