Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2013 г. N Ф05-8321/13 по делу N А40-77787/2012

г. Москва

8 августа 2013 г.

Дело N А40-77787/12-13-713

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Малаева М.А. - доверенность N УК - 0032/13 от 15.05.2013.,

от ответчика:

рассмотрев 01 августа 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" на решение от 18 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Высокинской О.А.

и постановление от 18 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интергрированный Транспорт" (Москва, ОГРН 1027739043023)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансБалт-Сибирь" (г. Новосибирск, ОГРН 1027739043023)

о взыскании 421 955 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансБалт-Сибирь" (далее - ответчик) о взыскании 421 555 руб., начисленных на основании п. 6.2 договора N ACI-10/498 организации перевозки грузов от 29.07.2010. за превышение сроков нормативного использования контейнера в период с 27.11.2010. по 20.03.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2013. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, оставлением без оценки ряда доводов истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы; представитель ответчика в суд не явился.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением применения норм права, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако обжалуемые решение суда и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (клиентом) заключен договор N ACI-10/498 от 29.07.2010., в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить и/или организовать выполнение комплекса услуг по перевозке грузов в контейнерах, а клиент оплатить услуги исполнителя.

В обосновании своих требований истец ссылался на то, что на основании заявки N 2 от 05.08.2010 оказал ответчику услуги по организации перевозки груза ответчика по маршруту порт Кингдао (Китай) - ст. Трофимовский - 2 (Россия) с перевалкой в порту Восточный. Для осуществления перевозки груза ответчику был предоставлен технически исправный порожный контейнер FESU5167735. Контейнер следовал по сквозному коносаменту FITFQVO100432. В порту Восточный было произведено таможенное оформление груза по транзитной накладной N 10714040/091010/0014793. Контейнер с грузом был отправлен по транспортной железнодорожной накладной N Э0034902 в адрес получателя - ООО "Саратовцентрстекло".

Судами установлено, что контейнер прибыл на станцию назначения Трофимовский - 2 16.11.2010., где был выдан получателю, однако, ответчик согласно п. 2.11 договора в предусмотренный срок контейнер не вернул.

Основанием для отказа в удовлетворении иска явился, в том числе, вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика; истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно п. 6 Приложения N ТВТА 1001.10 от 17.09.2010, регулирующему условия спорной перевозки, возврат контейнера производится клиентом на станцию назначения или депо исполнителем согласно инструкциям, указанным в железнодорожной накладной. Одновременно с этим, в соответствии с пунктом 2.11 договора ответчик обязан разгрузить контейнер и возвратить истцу в течение 10 суток. Также договором предусмотрено, что ответчик обязан уведомить истца о факте сдачи контейнера и передать ему расписку о сдаче контейнера.

Изложенным условиям договора оценка судами не дана. Кроме этого, судами не учтено, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным в нарушении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 18 марта 2013 года по делу N А40-77787/12-13-713 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Т.В. Федосеева Л.В. Завирюха