Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2013 г. N Ф05-9532/11 по делу N А40-138948/2009

г. Москва

08 августа 2013 г.

Дело N А40-138948/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Барабанщиковой Л.М., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от кредитора должника КБ "Судостроительный банк" (ООО): Михайлов В.В. по доверенности от 21.12.2012 N 01-01-02/12-12/655, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2010 по настоящему делу,

рассмотрев 07.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой"

на определение от 22.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Голобородько В.Я.,

о возвращении апелляционной жалобы

на определение от 22.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

по заявлению ООО "ПромВент"

об обжаловании действий конкурсного управляющего ООО "Таурис"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Таурис" (ОГРН 1045009552158),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 по настоящему делу ООО "Таурис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 было отложено судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО "ПромВент" на действия конкурсного управляющего ООО "Таурис".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" на определение от 22.03.2013 была возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, конкурсный управляющий ООО "ЦентрИнвеСТрой" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что заявление ООО "ПромВент" в адрес заявителя направлено не было, заявление назначено к рассмотрению на дату, когда срок конкурсного производства в отношении должника истек.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора должника КБ "Судостроительный банк" (ООО) возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кредитора должника КБ "Судостроительный банк" (ООО), проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 22.05.2013, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения об отложении судебного разбирательства может быть реализовано путем включения возражений на него в апелляционную либо кассационную жалобу на судебный акт, которым закончится рассмотрение по существу настоящего дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства, если данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку она подана на судебный акт первой инстанции, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения от 22.05.2013 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А40-138948/09 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.М. Барабанщикова С.И. Тетёркина