Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2013 г. N Ф05-4801/11 по делу N А40-120741/2010

г. Москва

06 августа 2013 г.

Дело N А40-120741/10-150-1039

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Ананьиной Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Вашакидзе А.В., доверенность N 24 от 10.09.2012 года;

от ответчиков - 1. Департамент городского имущества города Москвы - Карнаух О.Т., доверенность N ДГИ-Д-123/13 от 27.02.2013 года; 2. Управление Росреестра по Москве - никто не явился, извещено;

от третьих лиц - 1. Правительство Москвы - Карнаух О.Т., доверенность N 4-47-286/3-1 от 21.06.2013 года; от других третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 30 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "НИИ "Дельта"

на определение от 29.04.2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,

по заявлению ОАО "НИИ "Дельта" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НИИ "Дельта" обратилось с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о внесении изменений в условия договора купли-продажи от 31.08.2009 N М-03-С00222 о кадастровой стоимости и покупной цене земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005002:21 общей площадью 13.446 кв. м по адресу: Москва, Щелковское шоссе, вл. 2А, и величине ставки неустойки за просрочку во внесении покупной цены, а также исправлении содержащихся в Государственном кадастре недвижимости сведений о данном земельном участке указанием удельного показателя кадастровой стоимости 22.959 руб. 10 коп. за 1 кв. м и кадастровой стоимости 308.708.058 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела ОАО "НИИ "Дельта" 23.06.2011 в рамках дела N А40-67074/11-146-555 предъявлен также иск к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий по внесению в государственный кадастр экономических характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005002:21. Требования основаны на том, что внесенные в кадастр сведения о кадастровой стоимости земельного участка не соответствуют средним удельным показателям кадастровой стоимости по кадастровому кварталу, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1046-ПП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011, учитывая указания Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-120741/11-150-1039, а также то обстоятельство, что спор о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка основан на доводах истца о том, что примененная при расчете выкупной цены кадастровая стоимость не соответствует среднему удельному показателю, и во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, судом были объединены в одно производство дела NА40-120741/10-150-1039 и NА40-67074/11-146-555. Объединенному делу присвоен номер NА40-120741/10-150-1039.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение суда от 28.12.2011 отменено в части отказа в удовлетворении требований о внесении изменений в условия договора о кадастровой стоимости и покупной цене земельного участка, а также в части отказа в удовлетворении требований об исправлении сведений в Государственном кадастре недвижимости. При этом суд апелляционной инстанции принял новое решение и внес изменения в п. 1.6, 2.1 заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "НИИ "Дельта" договора купли-продажи от 31.08.2009 N М-03-С00222, установив кадастровую стоимость земельного участка 308.708.058 руб. 60 коп., покупную цену земельного участка 61.741.611 руб. 72 коп., а также постановил исправить содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:03:00050002:21, указав кадастровую стоимость 308.708.058 руб. 60 коп., удельный показатель кадастровой стоимости 22.959 руб. 10 коп. за 1 кв. м. При этом решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 в части отказа во внесении изменений в условие договора о величине ставки неустойки суд апелляционной инстанции оставил без изменения.

15.02.2013 г. ОАО "Новая инвестиционная компания "Дельта" обратилось с заявлением о пересмотре вышеуказанного постановления по новым обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 года в удовлетворении заявления ОАО "Новая инвестиционная компания "Дельта" было отказано (т. 5, л.д. 102-103).

Не согласившись с принятым определением ОАО "Новая инвестиционная компания "Дельта" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем приведены аналогичные доводы, изложенные им ранее в своем заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы против доводов кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов являются новые и вновь открывшиеся обстоятельства. При этом вновь открывшимися обстоятельства - являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 г. последний пришел к выводу о том, что в Договоре купли-продажи от 31.08.2009 г. N М-03-С00222 земельного участка с кадастровым N77:03:0005002:21 площадью 13.446кв.м. покупная цена подлежала определению на основании Постановления Правительства Москвы от 04.12.2007 г. N 1046-ПП, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель г. Москвы, в силу которого средний удельный показатель кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале N 77:03:0005002 с видом разрешенного использования "для размещения административных и офисных зданий" составил 22.959,10 руб. за 1 кв.м.; соответственно, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 77:03:0005002:21 площадью 13.446кв.м. составил 308.708.058,60 руб., а его покупная цена (20% от кадастровой стоимости) - 61.741.611,72 руб. Однако Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 670-ПП, вступившим в законную силу 01.01.2013 г., утверждены иные результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2012 г., в силу которых удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 77:03:0005002:21 площадью 13.446кв.м. составляет 14.035,01 руб. за 1кв.м.; соответственно его кадастровая стоимость составит 188.714.744,46 руб., а выкупная цена - 37.742.948,89 руб. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 г. по новым обстоятельствам.

Отклоняя заявление ОАО НИИ "Дельта", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что договор купли-продажи от 31.08.2009 г. N М-03-С00222 земельного участка с кадастровым N 77:03:0005002:21 площадью 13.446кв.м. между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы (продавец) и ОАО "Новая инвестиционная компания "Дельта" (покупатель) был заключен в обязательном порядке применительно к ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по установленным ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации основаниям, цена данной сделки является регулируемой применительно к абз. 2 ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 г. коммерческие организации, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами РФ, в пределах 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.

Следовательно, в договоре купли-продажи от 31.08.2009 г. N М-03-С00222 подлежала указанию покупная цена земельного участка в пределах 20% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 77:03:0005002:21 площадью 13.446кв.м., которая, в свою очередь, подлежала определению на основании действовавших на тот момент (на момент заключения Договора купли-продажи) утвержденных субъектом РФ - городом Москвой результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы, т.е. на основании Постановления Правительства Москвы от 04.12.2007 г. N1046-ПП.

Таким образом, принятое позднее Постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 670-ПП, утвердившее иные результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2012 г., на правоотношения, существовавшие на момент заключения договора купли-продажи от 31.08.2009 г. N М-03-С00222 не распространяется, и принятие иного правового акта основанием для пересмотра по новым обстоятельствам не является.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года по делу N А40-120741/10-150-1039 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "НИИ "Дельта" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кобылянский Е.А.Ананьина