Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2013 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,

рассмотрев 08.08.2013 в судебном заседании без вызова сторон

жалобу Шарипова Станислава Владимировича

на определение от 23.05.2013

Федерального арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Тетёркиной С.И.,

о возвращении кассационной жалобы Шарипова Станислава Владимировича

на определение от 22.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 25.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Итберга М.С. о процессуальной замене кредитора Антоненко И.В. на Итберга М.С.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ: Шарипов Станислав Владимирович (далее - Шарипов С.В.) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А40-1132/12-73-3Б.

Определением суда кассационной инстанции от 23.05.2013 кассационная жалоба Шарипова С.В. была возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

На определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 Шарипов С.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене названного определения.

Заявитель считает, что суд кассационной инстанции немотивированно лишил его права на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2013 кассационная жалоба Шарипова С.В. была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 4 части 2 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявителю предложено в срок до 22.05.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно, представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий кассационной жалобы, а так же мотивированную кассационную жалобу (указать основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства).

В установленный в определении суда кассационной инстанции от 22.04.2013 срок истребуемые документы заявителем представлены в суд не были.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил Шарипову С.В. его кассационную жалобу.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены вынесенного Федеральным арбитражным судом Московского округа определения от 23.05.2013 о возвращении кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому жалоба Шарипова С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, жалобу Шарипова Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова