Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2014 г. N Ф05-9284/14 по делу N А40-123365/2013

г. Москва

16 октября 2014 г.

N А40-123365/13-7-1133

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Муниципального образования Белгородской области "Старооскольский городской округ" (третьего лица)

на определение от 01 июля 2014 года

в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оскольский электрометаллургический комбинат"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью "Институт оценки собственной и финансовой деятельности", Правительство Белгородской области, Муниципальное образование Белгородской области "Старооскольский городской округ", общество с ограниченной ответственностью НПО "ГеоГИС",

об установлении кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Белгородской области "Старооскольский городской округ" (третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Правительства Белгородской области о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (п. 6.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права обжалование определения о передаче дела по подсудности либо в отказе в такой передаче возможно только в апелляционном порядке, а также в отношении спорного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определения суда об отказе в передаче дела по подсудности, кассационная жалоба муниципального образования Белгородской области "Старооскольский городской округ" и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 39, ст. 184, п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу муниципального образования Белгородской области "Старооскольский городской округ" возвратить.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 21 листах, в том числе конверты.

Судья

Е.А. Зверева