Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2013 г. N Ф05-14199/12 по делу N А40-132152/2011

г.Москва

14 августа 2013 г.

А40-132152/2011

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Барабанщиковой Л. М.,

судей Тетёркиной С. И., Комоловой М. В.,

при участии в заседании:

от АО "БТА Банк" - Ушаков Р.Х. по дов. от 09.04.2013

от ОАО "Счетмаш-инфо" - внешний управляющий Горн И.В., Бержанер Л.А. - генеральный директор, протокол собрания участников общества, Краузов Р.А. по дов. от 15.03.2013, Германская Ю.А. по дов. от 09.04.2012

рассмотрев 08.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу АО "БТА Банк"

на определение от 18.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Гончаренко С.В., на постановление от 31.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

о введении внешнего управления в отношении ОАО "Счетмаш-инфо" (ОГРН 1027739296320)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Счетмаш-инфо" (далее - ОАО "Счетмаш-инфо") о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 в отношении ОАО "Счетмаш-инфо" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горн И.В. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.03.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, в отношении ОАО "Счетмаш-инфо" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Горн И.В.

Не согласившись с принятыми судебными актами АО "БТА Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный суд.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "БТА Банк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, представитель ОАО "Счетмаш-Инфо" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив возможность рассмотрения кассационной жалобы по существу для проверки законности обжалуемого судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о введении внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. В этом случае постановление апелляционного суда является окончательным.

Из вышеприведенных норм следует, что определение о введении процедуры внешнего управления может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в суд апелляционной инстанции, постановление которого по вопросу о введении внешнего управления является окончательным.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, в порядке кассационного производства постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, которым было оставлено без изменения определение суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, обжалованию не подлежит.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку на стадии принятия кассационной жалобы АО "БТА Банк" судом кассационной инстанции не было установлено, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, то производство по указанной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как возбужденное ошибочно.

Ходатайство АО "БТА Банк" об отложении судебного заседания оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150,184,185,284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А40-132152/11-123-570 Б прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Л.М.Барабанщикова

Судьи

С.И.Тетёркина М.В.Комолова