Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2013 г. N Ф05-9022/13 по делу N А40-150879/2012

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А40-150879/12-20-680

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Егоровой Т. А., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Окороков М.В. - дов. от 17.07.2013,

от ответчика Панов Е.А. - дов. от 28.11.2012 N 05-10/54090,

рассмотрев 07.08.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 22

на решение от 24.01.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 29.03.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "ДейлиФудс"

о признании недействительным решения

к ИФНС N 22

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДейлиФудс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.05.2012 N 960/90 в части доначисления и предложения уплатить НДС в размере 4 520 712 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения), привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 642 641 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 400 руб. (п. 1 резолютивной части решения), начисления пени в сумме 900 816 руб. (п. 2 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить НДС в размере 4 520 712 руб. (п.3.1 резолютивной части решения), начисления пени в сумме 900 816 руб. (п. 2 резолютивной части решения), привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 642 641 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных требований и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.

Судами установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по торговле продовольственными товарами через сеть магазинов "Перекресток". Для осуществления данного вида деятельности общество приобретало товары для их последующей реализации (то есть для осуществления операций, подлежащих обложению НДС).

В момент приобретения товаров на основании полученных счетов-фактур в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ общество принимало предъявленные ему суммы НДС к вычету. Кроме того, в проверяемый период общество проводило инвентаризации товара на складе и в магазинах, в ходе которых выявлялась недостача товаров.

Инспекция ссылается на то, что поскольку выбывшие в результате недостачи товары не использовались при осуществлении облагаемых НДС операций, суммы этого налога, ранее принятые к вычету, необходимо было восстановить.

Налоговый орган указывает, что исходя из совокупного толкования норм статей 39, 146, 168, 170 и 173 НК РФ, учитывая экономическую природу НДС (особенности его уплаты), неосуществление розничной продажи конечному потребителю товаров, которое признается облагаемой налогом операцией, является основанием к восстановлению ранее принятого к вычету НДС.

Суды при принятии решений обоснованно исходили из того, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен четкий (ограниченный) перечень оснований для восстановления ранее принятых к вычету сумм НДС, а также условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе принять к вычету суммы "входного" НДС.

Так, в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень условий, при выполнении которых налогоплательщик имеет право принять входящий НДС к вычету.

Перечисленные условия для принятия НДС к вычету были полностью соблюдены обществом, что инспекцией не оспаривается.

Перечень случаев восстановления НДС установлен подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ. Этот перечень является исчерпывающим, и в нем не указано такое основание для восстановления НДС как выявление недостачи товаров в результате инвентаризации.

Поскольку условием получения налога к вычету в силу статьи 171 НК РФ определено приобретение товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или перепродажи, а не сам факт последующей их реализации, не может быть принята во внимание ссылка инспекции на то, что при проведении обществом инвентаризаций выявлялись недостачи товаров, предназначенных к реализации через сеть магазинов розничной торговли.

При этом в статье 170 НК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев для восстановления ранее принятых к вычету сумм НДС и в нем не указано такое основание для восстановления НДС как выявление недостачи товаров в результате инвентаризации.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2006 N 10652/06, постановления ФАС МО от 16.11.2010 по делу N А40-17811/10-127-67 и от 25.11.2009 по делу N А40-25182/08-129-71).

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 января 2013 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 марта 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-150879/12-20-680 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Т.А.Егорова В.А.Черпухина