Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г. N Ф05-14770/12 по делу N А41-7299/2012

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А41-7299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Агапова М.Р., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Техпро": Промыслов А.А. по доверенности от 20.10.2011 N 114/10, Селезнев А.В. по доверенности от 22.01.2013 N 17,

рассмотрев в судебном заседании 08.10.2014 кассационную жалобу ООО "Техпро"

на определение от 06.06.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 06.08.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по жалобе ООО "Техпро" на бездействие конкурсного управляющего должника Хомякова И.Н.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕХНОМАК",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2012 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЕХНОМАК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хомяков Игорь Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Техпро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Хомякова И.Н., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мультитрак" (далее - ООО "Мультитрак") денежных средств, а именно:

- суммы в размере 1 205 064 руб., перечисленной 18.01.2012 платежным поручением N 30 по договору от 01.11.2011 N 36/11;

- суммы в размере 7 522 566 руб., перечисленной 26.01.2012 платежным поручением N 37 по договору от 26.11.2011 N 40/11;

- суммы в размере 7 106 601 руб., перечисленной 08.02.2012 платежным поручением N 82 по договору от 26.11.2011 N 40/11.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, в удовлетворении жалобы ООО "Техпро" на бездействие конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОМАК" Хомякова И.Н. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Техпро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит определение от 06.06.2014 и постановление от 06.08.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Конкурсный управляющий должника Хомяков И.Н. представил в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с рассмотрением жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на бездействие арбитражного управляющего извещал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой Хомяков И.Н.. является, а также орган по контролю (надзору).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в данном случае судом не были извещены непосредственные участники обособленного спора по рассмотрению жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании указанной нормы права, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить нарушения норм процессуального права, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнении к ней принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А41-7299/2012 отменить, настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Комолова